Por Juan Medina/Jose Morente
Primero. Se incluyen en el Cuadro los resultados del juego-encuesta sobre la bravura del toro Arrojado de Núñez del Cuvillo. La primera columna define como sabéis los caracteres a puntuar, cuyo máximo posible es el valor que aparece en la segunda columna.
Las columnas E-1 a E-13 incluyen las puntuaciones de cada uno de los aficionados participantes en la encuesta, a los que agradecemos desde “El escalafón del aficionado” y “La razón incorpórea” su participación en la misma, ya que la tabla como habréis comprobado es bastante laboriosa.
En la columna promedio se incluyen los resultados finales obtenidos promediando las puntuaciones emitidas por todos los participantes. Para los caracteres desagregados y dado que no han sido objeto de puntuación por algún aficionado “comodón” (Esto es relativo, ojo. Comodones son los que no han hecho la encuesta) los promedios incluye lógicamente sólo las puntuaciones emitidas.
Segundo. Al no ser la muestra suficientemente amplía no se ha considerado la auto-titulación de cada aficionado como “torista” o “torerista” ya que no arrojaba datos concluyentes.
Tercero. El nivel de participación ha sido bajo. Sin embargo, el nivel de afición de los participantes, a mucho de los cuales conocemos personalmente, garantiza la fiabilidad de los resultados.
Cuarto. Con las puntuaciones emitidas (71 puntos sobre 100 posibles) resulta que el toro “Arrojado” merece la calificación de NOTABLE, pero no alcanza la categoría de superior, lo que hace más que discutible su indulto.
Quinto. Respecto a las puntuaciones generales interesa resaltar:
- La alta puntuación (notable alto) que merece la presentación de este toro (8 sobre 10) indicativa de su trapío y magníficas hechuras. Y un dato, importante, el toro pesó 500 Kg. Justos. No es necesario un elefante para que el toro tenga un trapío adecuado (lo que desmiente el bulo de los taurinos sobre la supuesta preferencia de los aficionados por un toro grande y fuera de tipo). Al contrario, Arrojado ha sido valorado con nota alta en este apartado, destacando por tipo y finura, lo que ha sido muy tenido en cuenta por los participantes a la encuesta.
- La puntuación en la suerte de varas ha sido muy baja (5,5 sobre 10) que supone un aprobado “raspado”, lo que quizás era previsible. El aficionado torista o torerista (da igual) valora en alto grado esta suerte que está en un trance muy delicado actualmente, especialmente con la reducción reglamentaria del número de puyazos que la desvirtúan como prueba funcional de la bravura, lo que la reduce a mera suerte de castigo y para ahormar la cabeza del toro.
Si resulta sorprendente por el contrario, la dispersión de puntuaciones indicativa de la dispersión de los criterios de cada aficionado a la hora de juzgar cada concepto. No todos los aficionados tienen el mismo criterio (como es lógico) a la hora de juzgar el comportamiento del toro.
En todo caso, el no excesivo poder del astado y el no haber tomado mayor número de puyazos le penalizan excesivamente.
- En banderillas, la puntuación del toro empieza a subir como corresponde a su comportamiento de menos a más en la lidia y sube a notable alto (7,7 sobre 10).
También sorprende alguna valoración puntual, posiblemente al considerar algún aficionado como defecto importante cierta tendencia del toro a irse abierto que demostró en este tercio. Defecto no muy aparente gracias a la buena lidia de la cuadrilla, más que a la bravura del burel.
- Donde el tema coge vuelo y se justifica el revuelo que ha traído la lidia de este toro es en la muleta. Atención, porque la nota del toro es excepcional: Sobresaliente (8,9 sobre 10) y eso que su nobleza y suavidad extrema han inclinado a algunos aficionados a juzgarle con cierto rigor. Sin embargo, ha habido varias notas de 30 (máximo posible en este tercio).
Sexto. No vamos a entrar en las puntuaciones de cada carácter ya que baste repasar el Cuadro, sin embargo, hay que señalar que algunas puntuaciones aisladas resultan sorprendentes. Posiblemente porque sobre el concepto que representan exista disparidad de criterios. Por ejemplo, visto el comportamiento del toro en la plaza resultan llamativas las puntuaciones sobre la salida con quite en varas, la pelea en un mismo tercio o la persecución al banderillero en la suerte correspondiente.
Por el contrario, es de destacar la unánime valoración de la suavidad y noblezas infinitas de este toro, que fue –creemos- lo que encandiló a la plaza.
Conclusiones. Los resultados de la encuesta son coincidentes con el criterio mayoritario de la crítica y los aficionados más exigentes entre los que creemos que existe unanimidad sobre la improcedencia del indulto. En efecto, según la encuesta, el toro Arrojado fue (con los baremos de la década de los 60 del siglo pasado) un toro NOTABLE pero no superior en todas las fases de la lidia y menos en la suerte de varas.
Dado que el artículo 60 del RETA, establece que el presidente podrá conceder el indulto a la res que sea merecedora del mismo:
“por sus características zootécnicas y excelente comportamiento en todas las fases de la lidia sin excepción y, especialmente, en la suerte de varas.
Resulta que el indulto de Arrojado, no sólo fue improcedente sino que debemos calificar de antirreglamentario y no debió ser concedido –en ningún caso- por la Presidencia.
Cuestión distinta es que la petición mayoritaria del público de Sevilla (plaza de reconocido prestigio) trasluce un cambio de criterio en la valoración del comportamiento del toro, del que se exige aptitud para la lidia actual o, según la definición de Juan Pedro Domecq, toreabilidad: “que el toro persiga aquello que se mueve… [lo cual] resulta más fácil cuando el toro es menos fiero” (Del toreo a la bravura. Alianza, p. 227). Si este cambio de orientación se traslada al Reglamento, se abriría además otro debate distinto, y es la posible disparidad de criterios entre los distintos reglamentos taurinos, al tener atribuidas las Comunidades Autónomas competencias exclusivas en la materia.
