El Juli. La estética del poder

 

Esto es el toreo

Nota de LRI:

La percepción que tiene el aficionado a los toros es, necesariamente, una percepción externa. Más de fuera que desde dentro. Por eso, en todas las épocas los aficionados se han movido entre la defensa de la épica y el ensalzamiento de la estética pues son los dos aspectos de la Fiesta que más entran por los ojos del espectador.

El toreo de antes y el de ahora se debate, por tanto, entre el “Se puede pagar el dinero de la entrada por verle hacer el paseíllo” (aplicable a diestros como Lagartijo o Curro Romero) y el “nada tiene importancia si no hay toro” (donde mandan los hierros emblemáticos como Victorino o Miura ¡Siempre Miura!).

Esta tendencia, ya sea  la de la épica o la de la estética, prima la apariencia sobre la esencia, el resultado sobre el procedimiento y la forma sobre el fondo. En el toreo, son muchas las veces que los aficionados nos hemos refugiado en esa cómoda postura para calibrar o valorar las cualidades de un diestro: El empaque, la elegancia, la chulería, el arrojo o sea, esa mezcla aromática que hemos convenido en llamar torería, han sido valores que han primado sobre otros tanto o más sustanciales pero mucho menos evidentes.

Por estas razones, los diestros menos formalistas, los que no son ni épicos ni estéticos, tales como Guerrita, Joselito el Gallo o Luis Miguel Dominguín, han sido siempre los más denostados por los aficionados superficiales que los han tachado (¡y hay pruebas documentales!) de mediocres o vulgares. Vivir para ver.

El pasado día 4 de junio, Julián López “el Juli” actuaba en la Corrida de Beneficencia en Madrid, entre la complacencia de la mayoría y el vocerío de los superficiales formalistas. Una actuación muy rotunda pero también muy discutida que acabó con el merecido premio por su buen toreo pero entre la división de opiniones del respetable. División que debe agradecer el diestro pues, hoy por hoy y como dice un buen amigo mío, ese tipo de protestas prefabricadas de la plaza de Madrid son la mejor prueba de la categoría de figura de un torero.

Lo que sigue es parte de una amena y tranquila conversación, al margen de ese ruidoso guirigay de la plaza, que tenía lugar hace muy pocos días en facebook entre tres muy buenos aficionados. Una conversación inusual sobre fondo y forma, sobre apariencia y esencia, sobre continente y contenido. Una conversación que todavía, a fecha de hoy, continua.

Transcribimos parte de ese debate, concretamente, su inicio.

 

Ante esa foto, y ese pie de foto propuesto por Paco Carmona, y a raíz de la corrida de la Beneficencia, Felipe Romero Taller de Toros planteaba una duda (lógica): 

¿La estética del toreo de poder debe exigir el sacrificio de la naturalidad? Es una pregunta que me hago y no tengo clara la respuesta.

La respuesta de Paco Carmona

Hay muchas, cientos de fotos que se pueden titular igual que esta que comentamos del Juli. Porque no hay una pureza absoluta en el toreo. Hay pureza siempre que éste se ejecute con verdad y con la máxima entrega.

Pero también es cierto que esta manera de torear exige el sacrificio de esa naturalidad de la que hablas y nos da paso a otra estética más prolongada o de desgarro.

Juli cita "desde dentro" a un toro de Madrid para torear la embestida y prolongar la bravura hasta límites insospechados, sacrificando una estética más "bonita" por un toreo de mayor compromiso.

La exigencia de Juli con el toro también es un arma de doble filo porque no amortiza al instante la belleza que provoca el toreo "desde arriba". Juli inicia la suerte con la muleta colocada, como si el muletazo ya se hubiera iniciado desde dentro, para con media muleta no dejarlo salir de la suerte y retenerlo dentro hasta que éste no pueda más...

Las cosas y los debates pueden siempre tomar un sesgo inesperado. Por eso, Jack Coursier, tan sagaz siempre, se interrogaba sobre la estética de la postura de Glen Gould tocando el piano y la comparaba con la del Juli.

Glen Gould al piano

Felipe Romero Taller de Toros reprochaba amablemente a Jack que, hacer un paralelismo entre dos artistas que tal vez tengan como puntos comunes el de primar su afán por el desarrollo técnico de su arte frente a los aspectos formales, era quizás… una provocación.

Y añadía que, en ambos casos, la perfección y la profundidad se anteponen a la puesta en escena. Glenn Gould acabó prescindiendo de las actuaciones en directo para centrarse en la música de estudio.

Para Felipe

Lo que importa es el sonido/Lo que importa es dominar y someter al toro.

El fondo frente a la forma. Si suena bien ¿qué importa mi aspecto?/Si va largo ¿qué importará que mi figura se fuerce? Y sin embargo en ninguno de los dos casos logran sacudirse el estigma de la imagen.

En ambos casos, El Juli y Gould, la estética acaba siendo fundamental para reconocer al artista. En el caso de Gould es su vieja silla en una vitrina de la Biblioteca Nacional de Canadá la que le ha sobrevivido, así como su imagen.

No su música, para la que no tengo educado el oído lo suficiente como para apreciarla. Y es que estamos en un mundo en el que la cultura visual es parte esencial para la diferenciación de los artistas.

Pero es que en el toreo siempre fue así y lo que quedan son las imágenes.

En todo caso y como señalaba Jack Coursier

La silla de Glen Gould y su posición muy baja fueron y son mínimos aspectos de su vida artística, la pequeña leyenda que hace sonreír. Su discografía es admirable y admirada y su fama no se limita a su taburete.

En el caso de los toreros, me parece que es conveniente distinguir por una parte, la belleza de la obra, que se confunde con su eficacia y pertinencia (el muletazo de conducta soberana es, por antonomasia, el muletazo de bello trazo. Repito, me parece), y por otra parte la elegancia del torero, de sus gestos, su prestancia, toda la parte seductora, fotogénica de su presencia en el ruedo.

(…)