Agitador y Ureña a examen

Por Jose Morente

 

Paco Ureña con Agitador de Fuente Ymbro en Madrid el 9 de mayo de 2015. El toreo no siempre es perfecto, lo que no quita para que no sea emocionante (Foto EFE)

 

Las malas costumbres

 

Acostumbrados al exquisito toreo, tan perfecto, tan redondo, tan preciso, de los mejores toreros de nuestra época con los mejores toros tan bravos tan nobles, tan pastueños, de la actual cabaña brava, se nos va olvidando que el toreo es, en general, mucho menos perfecto, menos redondo, menos preciso.

 

El público de hoy no aguantaría ya los enganchones de la muleta de Manolete, emocionantes pese a ello, ni la falta de ligazón de las faenas de Ordoñez, repletas de hondura y empaque.

 

A Manolete y a los toreros de su época, se les disculpaban enganchones que hoy no se admitirían, por las cercanías y riesgos que asumían toreando. El trazo del muletazo de entonces no tiene nada que ver con el de hoy. Ni la tersura con la que se mueven las telas

Nos hemos acostumbrado mal. Como las figuras no salen del sota, caballo, rey de sus encastes predilectos, hemos llegado a pensar que siempre hay que torear con esa rara perfección a la que nos han/hemos habituado.

 

Y es ese un error en el que caen todos, los toreristas pero también los toristas, como se pudo comprobar en la corrida de Victorino del pasado San Isidro.

 

De forma contradictoria, el torista público de las Ventas del día de los Victorinos del pasado San Isidro fue incapaz de entender que todos los toros tienen su lidia y que, por eso, no todas las faenas pueden ser redondas y perfectas. Al final, los perjudicados son, como casi siempre, los toreros (Fotografía de Ana Escribano).

 

Un toro espectacular

 

Fuente Ymbro envió a Madrid una corrida bien presentada, muy bonita y con hechuras, de la que destacó un segundo toro, el de pelo más bello, Agitador, cuyo comportamiento agresivo y fiero, puso a prueba los conocimientos de periodistas y aficionados. Veamos.

 

Un toro armónico y de espectacular pelaje. Tan espectacular como lo fue su comportamiento (Fotografía de la web de las Ventas)

Para Sixto Naranjo, en la Cope, fue un toro bravísimo (con el único reparo de una cierta falta de clase). La faena empezó bien hasta que, según Sixto, Paco Ureña acortó las distancias. Resumen: Gran toro y error del torero.

 

Para Sixto Naranjo (COPE), la faena empezó bien pero… (Foto Fran Jimenez para Aplausos)

 

Zabala en el Mundo, coincide. El toro fue para “refundar” una ganadería y su bajón final (pérdida de ritmo en la embestida) se debió a la pérdida de sitio del torero.

 

Para Zabala, Agitador fue un toro de vuelta al ruedo (El Mundo)

 

Para Iñigo Crespo, en Aplausos, además de bravura, el toro tuvo la clase que le negaba Sixto. Reconoce que la faena fue a menos pero no distribuye culpas. Ni al toro ni al torero.

 

Antonio Lorca, en el País, se sitúa en la misma onda aunque apunta que quizás el bajón final se debiera al agotamiento del toro por el esfuerzo realizado (hipótesis que debemos anotar y tener en cuenta). Sobre Ureña, al que elogia, matiza que puede que le faltara experiencia y oficio. Algo lógico, añadimos nosotros, en diestro poco placeado.

 

Para Barquerito, que es el crítico que más se fija siempre en el juego de los toros, todo se quedó a la mitad. El toro, bien en los encuentros pero mal en las salidas del caballo, y el torero, firme y luciendo al toro pero escaso de mando. Y un detalle que sólo el destaca, los bramidos del toro en cada arrancada.

 

Barquerito destaca, con mucha justicia, al Payo en los titulares

 

En consecuencia, valoraciones distintas para Agitador y, valoraciones distintas para Paco Ureña. La lidia de un toro tiene tantos matices que, al final, el punto de vista de cada espectador lo condiciona todo.

 

 

El punto de vista de Madrid

 

En Madrid, se han visto ya tantas proezas y tantas grandes faenas, que se da por hecho que cualquier torero tiene (o puede) que estar superior con cualquier toro. Por eso, cuando esta plaza se encandila con un toro en el tercio de varas, ya no hay matices que valgan. Si la faena es un éxito, eso era lo lógico y previsible. Si no alcanza el cenit presentido, la culpa (toda) es del torero.

 

 

En Madrid se ha visto tanto y tan bueno, que cuando las cosas no salen perfectas todo se achaca al torero (Foto de Fran Jimenez para Aplausos)

 

Ese punto de vista no es demasiado acertado. Entre otras cosas porque el comportamiento del toro en varas no suele ofrecer muchas pistas sobre su comportamiento en la muleta y es que fiereza y toreabilidad no solo no suelen ir de la mano sino que, en la mayoría de las ocasiones, son caracteres casi contrapuestos.

 

La prensa profesional, por profesional, matiza y modera esa postura tan intransigente pues entiende que las cosas no son tan simples.

 

Los aficionados en las redes sociales, más radicales, más atentos al discurso fácil, no entienden de matices. Por eso, se entroniza a Agitador (obviando sus evidentes defectos pese a ser un gran toro en tantos otros aspectos) tanto como se condena al ostracismo a  Paco Ureña (obviando las virtudes que tuvo su faena pese a no redondearla). No es eso.

 

Pero la opinión que vale no es la de los demás, sino la nuestra propia. La de cada uno de nosotros. Así que aquí tenemos la lidia completa de este toro para ver y opinar… por libre.

 

 

Para ver el vídeo Pinche aquí