Pepe Luis (2ª parte) El toreo es eterno

Por Jose Morente

Pepe Luis ya es eterno (Foto de Paco Barragán para Oclisé)

 

Como era el toreo de Pepe Luis

En una entrevista con François Zumbiehl, realizada una vez retirado Pepe Luis definitivamente del toreo y que fue recogida en el libro “El torero y su sombra” (Madrid, 1ª ed. Espasa-Calpe, S.A., 1987), decía el maestro:

“Vi mucho torear en el campo a Juan Belmonte y a Chicuelo, y pensaba que de ser torero, tenía que ser como ellos, más o menos. Lo que no podía yo era copiar a Belmonte en su postura, en su sentimiento. Le podía copiar en su manera de colocarse. Pero ni él ni Chicuelo me enseñaron nada ni me dijeron nada. Les miraba con un gran interés, y eso es todo.

El uno era muy profundo y el otro era más alegre; pero los dos me gustaban con locura”.

Chicuelo, el más “alegre”, en el campo toreando con la izquierda y ayudándose con el estoque a la manera de Joselito en sus primeros años. Decía Pepe Luis que, aunque se pasó por la vida sin ser profundo, cuando toreaba bien en el campo, en la plaza le vi poco, no lo mejoraba nadie”. Está claro que las “etiquetas” casi nunca responden a la realidad (imagen capturada de película)

En todo caso, como decía el maestro Pepe Luis, se puede copiar “la colocación, el temple, las maneras de los toreros buenos” pero “en cambio, el sentimiento y el  estilo de cada uno son cosas innatas”.

Creo que Pepe Luis pone el dedo en la llaga, en lo que respecta al aprendizaje de los toreros pues, de sus palabras, se deduce:

• Primero, que los toreros aprenden a torear viendo a otros toreros. El lo hizo viendo torear, en el campo, a Belmonte y a Chicuelo, que fueron sus modelos.
• Segundo, que lo que cogen o copian de esos otros toreros son los aspectos técnicos no el sentimiento ni el estilo que son personales e intransferibles

Pepe Luis decía que además de Chicuelo, el había aprendido fijándose en Belmonte. Evidentemente, no hablaba del Belmonte trágico y crispado –aunque magnífico- de la competencia con Joselito, sino del Belmonte ganadero ya retirado y cuyo toreo suave y templado encandilaba a todos los que le vieron.

El arte y la gracia

Por lo que respecta al toreo de Pepe Luis, decía José María de Cossío que:

“Este excepcional diestro no era, aunque a algún desorientado se lo pareciera, un torero adornado. El adorno supone superfluidad y el toreo de Pepe Luis no hizo nunca concesión a lo superfluo. Su alegría, su gracia, su estética fluía de su personalidad aún entregado a la más austera y grave de sus faenas.

Pepe Luis no inventó ningún pase (…) Jamás dio una manoletina, ni se puso de rodillas, ni le tocó los pitones, ni miró al tendido en lo que practicaba una suerte, ni supo de la existencia del melodrama en el toreo”

Pepe Luis, que casi nunca toreó de rodillas en las plazas, tuvo la humorada de torear de rodillas en un tentadero en el Toruño (Del libro “Viaje a los toros del Sol” de Alfonso Navalón). Según el propio torero, en las plazas sólo lo hizo un par de veces en su vida. Una de ellas, en Málaga toreando con Marcial, quien había salido de rodillas dando ayudados para empezar la faena a su toro. ¡Oye Marcial –le dijo Pepe Luis-, que eso lo hace cualquiera!. Marcial, que daba mucha importancia a torear bien de rodillas, le replicó: ¡Cualquiera que no seas tú!. Por eso, en el toro siguiente, Pepe Luis le toreó de rodillas: “Oye, Marcial, que lo difícil es torear de pie”.  

Por lo que dice Cossío, está claro que su estética estaba mucho más cercana a Chicuelo y, por tanto –de rebote- a la de Rafael el Gallo e incluso a la de Joselito (pese a que a este nunca lo vio torear) más que a la de Belmonte (a quien si vio y al que admiraba profundamente) y es que sus modos estaban muy lejos de los tintes dramáticos del toreo del trianero.

Chicuelo (arriba) y Pepe Luis (abajo) por chicuelinas. La estética del torero de San Bernardo estaba muy cercana a la de Chicuelo.

Para Pepe Luis, la idiosincrasia sevillana, el toreo de gracia o de adorno o mejor dicho, la gracia de esos adornos, estaba:

“En la sorpresa. Cuando uno está liado con el toro y hace un desplante, o se mete la muleta por detrás, una cosa que no ha pensado el torero, el público la ha pensado mucho menos: Esa sorpresa, es la que hace  que digan que algún torero sevillano está tocado por la gracia.”

Y es que, añadía Pepe Luis:

“Al público le gusta que le sorprendan. A mí por lo menos, cuando estoy dentro del público, me gusta esperar que un torero haga tal pase, y ver como logra otro que no me esperaba, y decirme: ¡Caramba!¡Qué cosa más bonita!. Claro, esto no puede suceder siempre porque sería imposible”. 

Valor y riesgo

Cambiando de tercio, y hablando sobre el riesgo y el valor, cuando Zumbiehl le preguntaba si tenía más riesgo torear de frente (como hacían los toreros de su familia, Manolo el primero) o de perfil, Pepe Luis sensatamente le contestaba:

“Torear bien de todas maneras es difícil, lo mismo de frente que de perfil. La colocación que nos gusta [se refiere al toreo de frente] tiene la ventaja de variar un poco, de romper la monotonía, pero no implica ni más ni menos peligro.

El peligro en el toro es estarse quieto, dejar los pies asentados, y llevar al toro toreado. En el momento en que el toro se equivoque en un milímetro, lo mismo da que sea con los pies juntos que con el compás abierto, lógicamente, viene la cogida”

Conviene que se sepa…

En la foto de arriba, Pepe Luis torea con los pies juntos en el toreo de línea natural (pase de muleta con la derecha) y (foto de abajo) con el compás abierto en el de línea contraria (pase de pecho). Según Pepe Luis, el toreo de pies juntos tiene el mismo mérito, el mismo riesgo, que el de compás abierto. Lo importante para él era “torear despacio”

 

Conocimiento de las reses

Finalmente, y en lo que respecta a su conocimiento de las reses, el modelo de Pepe Luis como el de tantos toreros, aún sin saberlo, no podía ser otro que Gallito, como sagazmente había proclamado Marcial.

El propio Pepe Luis daba mucha importancia a lo de entender a los toros. Para él, el arte, el pellizco, que tanto llegaban a la gente, podía ser en realidad, lo más superfluo:

“Lo que yo he sentido desde que empecé a torear es una ansiedad muy grande de poder ver los toros desde que salían, de verles las dificultades, las bondades, de estudiarlos. Gracias quizás a esa afición tan grande que he tenido desde chico, a descubrir la forma de los toros, mi intuición me ha llevado a verlos con bastante claridad. Eso, naturalmente, los que lo perciben más pronto son los muy buenos aficionados y sobre todo, los profesionales”. 

Y añade:

“No podía ser torero pensando que iba a hacer un molinete, un kikirikí o cualquier cosa del repertorio sevillano; tenía que estar a otra cosa más importante, que era estudiar al toro para poderle. Al toro no se le puede más que con la cabeza y metiéndoselo en la cabeza”.

Según Pepe Luis, uno no puede ser torero pensando en hacer un molinete o un kikirikí, sino en lo más importante que es dominar al toro. En las fotografías dos kikirikíes. El de arriba, de su inventor, Joselito el Gallo; el de abajo de Pepe Luis. Sobran los comentarios.

La relación con Joselito va mucho más allá, como hemos dicho, del kikirikí o el genuino “cartucho de pescao” marca de la casa. Y lo más importante, es que la conexión entre ambos no es sólo formal, de modos y pases sino que abarca también a lo esencial, a la intuición y facilidad para entender al toro y a la “intención” de dominarlo, como hemos señalado.

En resumen y como ya había recalcado con gran inteligencia el maestro Marcial, imposible estar (aun sin saberlo) más cerca del concepto torero de Joselito el Gallo.

 

Joselito el Gallo citando al natural, desde muy largo y dando muchas ventajas al toro, con el sevillano y tradicional “cartucho de pescao” . La muleta va a la altura del cuerpo, perfectamente cuadrada con la cadera izquierda del torero, como manda las tauromaquias clásicas.

En la misma Maestranza de Sevilla, algunos años después de la muerte de Gallito, Pepe Luis cita al natural, con el “cartucho de pescao”. Desplegado ya en la segunda foto que corresponde a una actuación distinta. Aunque, su posición es más sesgada que la de Joselito y la muleta está más adelantada y oblicua, el concepto es el mismo. El toreo está cambiando en sus formas pero el fondo permanece.

El toreo es eterno.

Viendo estas añejas fotografías y comparando los modos de unos toreros de una época con los de otra muy distinta, uno no tiene más remedio que llegar a la conclusión de que el toreo es eterno.

Pepe Luis vive en los lances de los toreros que le siguieron, como ellos vivieron en los suyos, pues cambian las formas y las modas que son superfluas pero no los modos que son eternos.

“Para torear bien hay que acariciar” decía Rafael el Gallo quien torea al natural “acariciando” al toro. Como acariciando al toro, torea Pepe Luis. Naturales idénticos en técnica, ejecución y suavidad. Más parecido es imposible. Pepe Luis, que también le había visto torear en el campo, decía de Rafael el Gallo: “Era inconmensurable. Un artista genial”…

Como él…

Pepe Luis (1ª parte) Algo más que pellizco

Por Jose Morente

Pepe Luis Vázquez Garcés, con su primer traje de luces. Corría el año de 1937 y el torero tenía 15 años (Foto de Novoa publicada en el libro de Santiago Arauz de Robles)

 

Hemos dicho repetidas veces que las principales condiciones que debe tener un torero son valor, técnica y arte. Pero no necesariamente en este orden y no con una jerarquía determinada pues cada torero tiene su propio concepto del toreo donde estas cualidades juegan un diferente papel.

Para los toreros artistas, tal que un Pepe Luis Vázquez, y sólo para ellos, el valor debe ser sólo el necesario para ponerse delante del toro y mediante la técnica poder dominarlo y, a partir de ahí, una vez dominado, crear belleza que es el objetivo último de su toreo.

Vamos a ver como y con que matices juegan estos tres componentes en el toreo de Pepe Luis Vázquez Garcés.

El objetivo del torero de arte no es tanto torear con ajuste sino componer adecuadamente la figura. Pepe Luis en un pase por alto sin estrecharse pero con la planta muy erguida (Del libro de Santiago Arauz de Robles “Pepe Luis-Meditaciones sobre una biografía” pág. 97)

Las (peligrosas) etiquetas

Adjudicamos a un torero la etiqueta de cobarde y ya puede colgarse de los pitones del más fiero toro de Palha o Miura que nada ni nadie cambiará nuestro criterio. Motejamos a otro de zafio y, aunque ande por la plaza mejor que andaba Lagartijo, nuestra opinión no se alterará nunca un ápice.

Una de las etiquetas más repetidas que ha acabado por convertirse en tópico es el de la gracia de los toreros andaluces, en general y, de los sevillanos, en particular. Torero nacido a la vera del Betis tiene que tener arte sí o sí. Y, sin embargo, como dijera Vidal, alguno de los de aquí parece nacido en Suecia.

Nada de sueco, salvo el pelo, tenía el “Rubio de San Bernardo”, don José Luís Vázquez Garcés, el maestro Pepe Luís, Pepe Luis a secas, pues no ha habido un torero que haya encarnado mejor que él, el concepto que, por estos lares, se tiene del toreo donde gustan los diestros que además de intención aporten temple y que estén tocados por la gracia y el compás.

Pleno de arte, gracia y compás, puro estilo sevillano, es este airoso remate a pies juntos (y sobre las puntas) de Chicuelo… a un Miura (La foto se publico en The Times en 1923)

Tocado por la gracia y el compás, nacía Pepe Luis Vázquez, quien falleció la pasada semana con 93 años, en el barrio de San Bernardo de Sevilla, el barrio del Matadero y el de la plaza Monumental de Joselito el Gallo. Y ya desde el primer momento, el chaval llamaba, por su airosa figurilla, la atención de quienes le veían jugar al toro por las calles cuando por las calles se jugaba, entre otras cosas, al toro: –¡Este chaval será torero… y de los buenos!, profetizaban. Y no se equivocaron.

Cierto es que era medroso. Algo que el propio torero reconocía. Como dijo una vez a un amigo que le aconsejaba ir a torear en avión para que el viaje no se le hiciese muy pesado, el diestro (a quien aterraba volar) le contestó:

-¡Para eso estoy yo! ¡Para gastarme el valor viajando en avión!

Catalogado de artista, Pepe Luis se quedó, con el cliché de artista, para los restos. Y así, como torero artista y un tanto medroso, pasará a la historia. Y sin embargo, Pepe Luis era mucho más que pellizco y arte.

Se admiten comparaciones (esta vez nada odiosas) con la fotografía anterior ¿De quien se trata ahora?¿Chicuelo otra vez? ¿O, quizás, Pepe Luis? Da igual, que sea uno o el otro. Lo importante es que ambos fueron algo más que meros toreros de arte o de pellizco…Mucho más.

Pepe Luis decía de Chicuelo y, en realidad, estaba hablando también de si mismo, de su concepto del toreo, que: “El torero que haya sido figura como lo fue Chicuelo, no puede serlo únicamente por la gracia y el adorno. Hay que haber toreado los toros con profundidad. Chicuelo llegó un año a Madrid [se refiere a 1928], y tenía firmadas tres corridas. Toreó un toro de Graciliano Pérez Tabernero [Corchaíto] y le pegó cincuenta muletazos, bajitos y con la mano izquierda. Si no hubiera hecho más que cosas por la cara, no hubiera firmado ochenta corridas ese año”.

Mucho más que pellizco

En efecto, como había reparado Marcial Lalanda, quien durante una época fue su apoderado y con quien había toreado algunas veces, Pepe Luis tenía una cabeza privilegiada, una de las cabezas más privilegiadas de la época, tanto que, para Marcial, después de Joselito el Gallo, el de San Bernardo era el más grande lidiador, el diestro con más inteligencia lidiadora, que había llegado a conocer.

Pepe Luis, en el callejón de la Maestranza, con Marcial Lalanda, cuando este le apoderaba. Marcial dijo en una entrevista con François Zumbiehl que Pepe Luis era “el torero más perfecto” que había conocido y que, después de Joselito el Gallo, el que “ha tenido el mejor conocimiento de los toros”

Y es que, su trabajo en el matadero había afinado su inmensa intuición natural y le aportó un conocimiento de las reses que pocos han tenido y en el que poco se ha reparado.

Pepe Luis tenía una inmensa intuición natural para entender el comportamiento de las reses. En la foto, con el novillo de Miura que toreó en la Maestranza (junto a otro de Guadalest), a puerta cerrada antes de debutar sin caballos vestido de luces en Algeciras, corría el mes de mayo de 1937.

Por ese conocimiento de las reses, Pepe Luis las calaba nada más salir al ruedo y, por eso, muchas veces, renunciaba a la pelea cuando pensaba (sabía) que no iba a poder torear como a él le gustaba torear.

Los públicos, no entienden esas cosas (y hacen bien) y achacan la inhibición e irregularidad del torero artista a falta de ganas (¡Es que no ha querido! ¡Si Pepe Luis quisiera!). Es cierto en parte pero no es sólo un problema de voluntad sino una manera de entender el toreo.

Manolete, decía Pepe Luis, tenía el concepto opuesto y se había metido en el callejón sin salida de estar bien todas las tardes y en todos los toros por lo que los públicos cada día le exigían más y más.

Manolete se metió en el callejón sin salida de estar bien todos los días. El mismo en el que, antes que él, habían entrado Guerrita y Joselito. En la foto toreando por naturales en Sevilla (El Cossío. T. 28/30. pág. 209)

Sin embargo, a Pepe Luis, los públicos podían esperarle cuatro, cinco o seis tardes malas, en el convencimiento de que el día que estuviera bien, aunque fuera en un simple quite del perdón…

¡La espera habría merecido la pena! 

Zaragoza, 1942. Pepe Luis con Manolete en el callejón siguiendo atentamente las incidencias de la lidia. Sus conceptos del toreo eran muy distintos igual que sus planteamientos. A Manolete los públicos le exigían todas las tardes y en todos los toros. A Pepe Luis, al contrario, le esperaban corrida tras corrida y, a veces, le bastaba con un sólo quite para ganarse el beneplácito de los espectadores.

Un solo quite le bastaba…

 

(sigue…)

La cárcel de papel taurina (II) Condenado Emilio Muñoz

Por Jose Morente

Emilio Muñoz y Manolo Molés en su puesto de comentaristas de Canal+ en la previa de la Corrida del día de autos. 

Nota de LRI:

Una curiosa contradicción taurina: Mientras los toreros, que se juegan la vida, encaran con resignación filosófica los duros avatares de la profesión; los aficionados, que sólo arriesgan el precio de su entrada, se conducen –a veces- con una ira y un enojo, que desbordan cualquier medida razonable.

Por eso, porque muchos aficionados de hoy viven el toreo como una especie de Guerra Santa contra el Infiel (el torero), creando un ambiente enrarecido en algunas plazas, se impone una llamada a la cordura. Llamada en la que el humor, como contrapunto a la crítica sarcástica, puede jugar un papel terapéutico.

Ese, y no otro, es el sentido de la recuperación en este blog de la “Cárcel de Papel” del semanario de humor “La Codorniz”. Ese, y no otro, es el sentido de esta entrada.

Bien saben todos los que nos conocen, el respeto y la estima que nos merece Emilio Muñoz, en su toreo y en su labor, ecuánime y ponderada como comentarista. Pero ello no quita para este simbólico tirón de orejas que hoy nos hemos permitido –cariñosamente- darle.

El tópico que hace descansar sobre “el Pasmo de Triana” la exclusiva de la creación del toreo moderno, no se corresponde a la realidad y está ya superado gracias a ese maestro de maestro de periodistas e investigadores taurinos que se llamó Pepe Alameda, cuya memoria deben guardar, por muchos años, los aficionados a los toros.

La secuencia, tan repetida, que hace pivotar la creación del toreo moderno en el trío Belmonte-Chicuelo-Manolete, no se corresponde a la realidad, pues el trianero, sólo por raro acaso ligó las naturales en serie: Fue el menor de los Gallos, como en su día nos demostró Alameda, a quien cabe y debe atribuirse el hallazgo de la ligazón, base del actual toreo en redondo. Ello no quita un ápice de mérito a Belmonte ni a su aportación técnica al toreo que vendría después de él. Pero una cosa es reconocer la importancia  de su papel histórico y otra muy distinta atribuirle méritos que no son suyos.

La postura  de Emilio Muñoz es lógica y entendible, pues Emilio, trianero hasta las cachas, no hace sino repetir lo que, sobre el mito enorme de Juan Belmonte, se ha dicho en su barrio y en todo el universo taurino desde los años 20 y 30.

Sin embargo, es hora ya de “deshacer entuertos” y poner las cosas en su sitio (por ello y para ello, esta entrada). Y, sobre todo, es hora de proclamar cual es la secuencia correcta que desde la Edad de Oro nos lleva directamente al toreo de posguerra y, de rebote, al toreo de nuestros días:

¡JOSELITO-CHICUELO-MANOLETE!

 

En Madrid, a 23 de mayo de 2013, reunidos los miembros del Tribunal Superior del Toreo, para juzgar al matador de toros y comentarista taurino don Emilio Muñoz Vázquez, de la calle Pureza del barrio de Triana (Sevilla), por los comentarios vertidos en la retransmisión televisiva de la corrida celebrada el día 22 de mayo de 2013, en las plazas de toros de las Ventas de Madrid.

Don Emilio Muñoz Vázquez, principal encausado en el proceso. Si valoración de Juan Belmonte como inventor del toreo moderno, aunque justificable por su paisanaje y por responder a la tradición oral del toreo, no es admisible en un profesional de los medios de comunicación pues dicha valoración ha sido ya objeto de revisión por el genial tratadista Pepe Alameda.

RESULTANDO Que el citado torero colabora habitualmente en la cadena de televisión de pago CANAL+ en funciones de comentarista y a las ordenes del responsable taurino de la citada cadena, don Manuel Molés Usó, quien aparece como encausado en este juicio en su calidad de colaborador necesario.

Don Manuel Molés Usó,segundo encausado de este proceso. Molés debió matizar y corregir lo dicho por Emilio Muñoz y no apostillarlas.

RESULTANDO Que los encausados participaron en la retrasmisión de la corrida 15º del abono de la Feria de San Isidro madrileña y en la que se lidiaron toros de Vegahermosa, Carmen Segovia y Jandilla por los diestros Finito de Códoba, Morante de la Puebla y Miguel Angel Perera y que durante la faena de muleta del primer toro de la tarde, de nombre Estudiante, perteneciente a la ganadería de Vegahermosa, cuya lidia correspondía al espada Finito de Córdoba, el principal encausado, don Emilio Muñoz Vazquez, inició (con motivo de una tanda de pases del citado diestro), un reflexión en voz alta (que nadie le había solicitado) sobre los orígenes del toreo moderno y su evolución y, en especial, sobre, el papel que, en dicha creación, correspondería (a criterio del encausado) al diestro, también trianero, Juan Belmonte García.  

“Aunque [Finito] mantiene ese concepto de dar el pecho hacia adelante, cargando la suerte”

RESULTANDO.  Que los comentarios aludidos  fueron apostillados, corroborados y reafirmados por el responsable taurino de la  cadena televisiva nombrada, el ya citado don Manuel Molés Usó quien, al contrario de lo que manda la prudencia, no contradijo ni corrigió, en ningún momento (antes al contrario), lo que decía y opinaba el principal encausado, don Emilio Muñoz Vázquez

RESULTANDO. Que los comentarios y opiniones emitidos por ambos encausados han causado: Primero, perplejidad; luego asombro y, finalmente, la ira entre la cofradía de los aficionados conocedores de la historia del toreo y especialmente, entre las filas de los aficionados llamados gallistas, principales perjudicados por la actuación de los encausados. Habiendo interpuesto dichos aficionados, la correspondiente denuncia, en tiempo y forma, ante este Tribunal Superior del Toreo.

RESULTANDO. Que este Tribunal ha tenido acceso a la grabación de la retransmisión televisiva durante la cual se produjeron los hechos encausados, habiendo solicitado de los peritos la transcripción de dichas conversaciones; documentos ambos (cintas y transcripciones de las mismas) que se adjuntan como Pruebas documentales nº 1 y 2 a esta causa.

 

PRUEBA DOCUMENTAL nº 1. [Cinta de video]

 

Escribe aquí la descripción del vídeo

PRUEBA DOCUMENTAL nº 2. [Transcripción parcial de la conversación mantenida entre los encausados]

Nota: Se han suprimido los párrafos que no tienen relación con el tema objeto de esta causa

Emilio Muñoz (EM) – Aunque [Finito]  mantiene ese concepto de dar el pecho hacia adelante, cargando la suerte

(…)

– Se ve perfectamente, en la repetición, como veíamos ese concepto belmontiano de que los pitones miraban a las puntas de las zapatillas o las zapatillas miran a las puntas de los pitones, mejor

-Eso quiere decir que están perfectamente frente a frente

Manuel Molés (MM) -Y si no hay muchas…Pero hay una foto espectacular de Juan Belmonte con la muleta en la mano izquierda y totalmente atrasada, totalmente de frente al toro… Bueno, él trajo un concepto nuevo y fue el que marcó el camino del siglo XX

EM –Si, de lo que es ahora el toreo. Evidentemente, después, ha ido evolucionando porque los toreros de época han hecho que ese concepto haya ido, bueno, modificándose..

MM - La base es suya…

EM -La base la aportó él, porque, bueno, antes de llegar Belmonte al toreo …

MM -(…)

EM - Y eso es lo que te comentaba, Manuel, que el toreo que impulsó Belmonte, antes de Belmonte los toreros lo que hacían era preparar… (Bueno, tú ya lo sabes, los aficionados también, pero aquellos que se apunten hace poco, pues a lo mejor, no)…los toreros toreaban y preparaban al toro para la lidia y muerte. Para matar al toro y llego Belmonte y dijo no, esto se hace así, se hace sobre… aplicó el temple, aminoró la velocidad del torero (sic) en sus pases y, sobre todo, la ligazón.

Antes de Belmonte, según Muñoz, los toreros se limitaban a preparar el toro para la muerte (Machaquito en 1913. Fotografía de Sol y Sombra). 

MM -Y fundamentalmente, el cambio de la línea recta a las líneas curvas

EM -Las líneas curvas. Aunque bueno, ese concepto hoy todavía tú lo ves. Hoy a los mismo toreros puros hay veces que tú les escuchas: ¡En línea! Porque hay toros que al principio tú lo tienes que hacer, que educar. Pero, si es verdad que…

MM - Bueno, sí. Es que la gente lo que ha ido buscando es eso, engancharlo adelante para llevarlo atrás, engancharlo arriba para llevarlo abajo. Eso nace con Juan Belmonte,. Además, Juan abre el siglo XX y José cierra el siglo XIX.

EM -¡Así es!

MM -Pero José hubiera valido para la tauromaquia de Belmonte

EM -Perfectamente, ya se estaban complementando ambos.

CONSIDERANDO. Que las tesis mantenidas por el encausado sobre los orígenes del toreo y el relevante papel que atribuye a Juan Belmonte, no pueden ser aceptadas por este Tribunal, tal y como se plantean por el encausado, pues están hechas de lugares comunes que, aunque se ajustan al criterio tradicional en la materia, están hoy día sujetas a revisión histórica, especialmente a partir de los estudios y publicaciones efectuados por don Carlos Fernández Valdemoro (alias Pepe Alameda)

Pepe Alameda en funciones periodísticas. El rigor no está reñido con la pasión por el toreo.

CONSIDERANDO. Que el encausado ha emitido sus opiniones, con harta frivolidad, como si se tratara de hechos irrefutables y dogmas de fe que hubiera que aceptar sin discusión ninguna, lo que, si bien es entendible y podría admitirse en un torero no puede aceptarse, bajo ningún concepto, en un comentarista taurino.

CONSIDERANDO. Que los errores más importantes de la citada conversación son los siguientes:

a) Considerar que el toreo actual es una creación ex-novo y puede atribuirse exclusivamente a una único torero (en este caso, a su paisano, Juan Belmonte García) con olvido de que el toreo es creación colectiva y que Belmonte tuvo sus antecedentes en varios diestros anteriores, como El Espartero, Antonio Reverte y Antonio Montes, entre otros, según la autorizada opinión del indiscutible tratadista don José María de Cossío.

 

Belmonte es heredero de algunos diestros anteriores a él como, por ejemplo, Antonio Montes, de Triana, cuyo concepto del toreo le llegó a través de Calderón, banderillero de Montes y luego mentor y banderillero de Juan Belmonte (Fotografía de Montes con “Matajaca” el toro que le mató)

b) Considerar que la ligazón en el toreo (el toreo ligado o en redondo) es también aportación exclusiva del citado diestro cuando está más que documentado y fehacientemente probado en este blog que tal honor corresponde a Joselito el Gallo

Joselito fue el precursor del toreo en redondo pues, según dice José María de Cossío y corroboran todas sus crónicas, “gustaba de torear al natural en redondo” (En la fotografía, Joselito torea al natural en la PLaza de Madrid)

 

CONSIDERANDO Que el responsable taurino de la cadena citada, el también encausado don Manuel Molés Usó debió corregir o matizar, en su caso, las erróneas afirmaciones vertidas y no dar pábulo ni alentar las mismas, cosa que no hizo

Por todo ello, a la vista de lo anterior y consideradas las pruebas documentales aportadas 

FALLAMOS Y CONDENAMOS A don Emilio Muñoz Vázquez, a la pena de una prisión condicional de un año y un día en la “Cárcel de Papel Taurina” de esta Villa, donde el hasta ahora encausado y, desde este momento, ya condenado, será obligado a leer y releer diariamente las obras completas de Pepe Alameda.

Igualmente FALLAMOS Y CONDENAMOS A don Manuel Molés Usó, a la pena de una prisión condicional de un mes y un día en la “Cárcel de Papel Taurina” de esta Villa por su participación en los hechos denunciados como colaborador necesario

Este Tribunal quiere hacer constar expresamente que si bien, la pena inicialmente solicitada para el principal encausado, ha sido la cadena perpetúa dada la gravedad de los delitos cometidos (y, en especial, el de considerar que la aportación del diestro Joselito el Gallo a la evolución del toreo moderno ha sido la de mero comparsa de Juan Belmonte, lo que no podemos en ningún caso aceptar por no ajustarse a la realidad), hemos decidido finalmente rebajar dicha pena en atención a la calidad de las retransmisiones televisivas efectuadas por el encausado.

Por ese mismo motivo, este Tribunal autoriza la libertad condicional y salida de la “Cárcel de papel Taurina”, de ambos condenados, durante el periodo de tiempo necesario para realizar dichas retransmisiones, debiendo volver a prisión inmediatamente después de cada una de ellas y hasta el cumplimiento íntegro de la condena.

Considera igualmente este Tribunal que no procede reproche jurídico alguno por el hecho de haber traído a colación el nombre de los diestros Joselito y Belmonte con motivo de una faena del diestro Finito de Córdoba pues, pese a la indiscutible osadía que ello supone por la enorme diferencia de repercusión histórica que existe entre este diestro y los primeros citados, esta cuestión no compete a esta Sala sino al TRIBUNAL PARA LA DOCTRINA DE LA FE TAURINA (Antes Santa Inquisición del toreo) al que remitimos el expediente completo de la causa por si considerara que los hechos examinados pudieran incurrir en delito de blasfemia contra los padres del toreo moderno. 

Y todo ello, con independencia de los indudables méritos y capacidades del citado diestro, Finito de Córdoba, aun cuando resulta evidente que, sus actuaciones en la plaza, han estado en general por debajo de aquellos y, sobre todo, por debajo de las grandes expectativas que, en su día levantó entre los aficionados, lo que este Tribunal lamenta profunda y sinceramente.

Lo que declaramos en Madrid para su ejecución inmediata.

 

Después de la publicación de los últimos libros de Pepe Alameda (“Historia verdadera de la evolución del toreo” y “El hilo del toreo”) nadie puede justificar el desconocimiento de cual ha sido el “verdadero” proceso de creación, transmisión y ajuste del toreo moderno y cual el papel jugado por cada torero en ese proceso.

 

La secuencia correcta del toreo en redondo: Joselito-Chicuelo y Manolete

Arriba: fotografía de Joselito dedicada a José María de Cossío y facilitada por Jack Coursier. Abajo: Fotografía de la alternativa del Manolete a manos de Chicuelo (captura digital de imágenes cinematográficas)

Entrada modificada el 25-05-2013 a las 9:07

Talavante y los Victorinos: Algunos puntos y algunas “íes”

Por el Divino Calvo

El primer decepcionado la tarde del sábado fue el propio diestro. La corrida había despertado una enorme expectación pero lo que ocurrió en el ruedo decepcionó también al público. Ni los toros, ni el viento, ayudaron a un torero que fue desanimándose a medida que avanzaba la tarde (Foto Mundotoro)

Nota de LRI: “La Técnica no puede ahogar la sensibilidad”

La técnica puede ser imprescindible para el torero y muy interesante para que nosotros discutamos sobre ella pero, como decía en los años 20, “Uno al sesgo” (un aficionado con el que nos hubiera encantado coincidir),  y como dice, en este principio de siglo XXI, Enrique Martín,(un aficionado con el que ya coincidiremos), lo verdaderamente importante no es entender tanto de técnica sino tener sensibilidad para saber ver y escuchar el toreo. Y de eso, en este texto del “Divino Calvo” van servidos varios quintales.

Si la técnica nos permite apreciar detalles que, en otro caso, se nos escaparían, bienvenida sea. Pero si la queremos, sólo y exclusivamente, para utilizarla, cuando convenga, como arma arrojadiza, contra los toreros que no son de nuestro agrado, mal asunto.

Muchos reproches técnicos (merecidos algunos como nos recuerda “El Divino Calvo” en esta entrada) se le han hecho a Alejandro Talavante. Es lógico pues el resultado de la encerrona (¡que feas palabrejas"!) del pasado sábado, decepcionó a todos, empezando por el propio torero a quien acabó pesándole mucho la corrida.

Lo que ya no es tan lógico, es que se desate la caja de los truenos contra un torero que se atrevió a anunciarse con estos siempre difíciles toros (y más de 6 en 6) y, sobre todo, que se omitan datos importantes como el fuerte viento reinante toda la tarde, olvidando que el viento es el peor enemigo del toreo.

Tampoco es lógico, que se obvie el deslucido juego de los toros de Albaserrada, al que algunos han querido poner sordina. No fue buena la corrida de Victorino pues, entre el bravo y la alimaña, el ganadero parece querer optar, en los últimos años, por el toro complicado y problemático que pone en jaque a los toreros pero sin que el peligro trascienda al público. Algo parecido ocurrió en la de Escolar por lo que, así planteadas las cosas, siempre salen perdiendo los toreros ya se trate de figuras, con poca costumbre de lidiar esos encastes, o  de los especialistas más avezados en ellos. 

En resumen, ni los toros ni el torero, este muy perjudicado por el viento repito, respondieron.a la gran expectativa que había generado la corrida. El “Divino Calvo” encuadra con rigor, pero sin acritud, lo que pasó esa tarde. Y pone a todos en su sitio.

 

El, todavía, esperanzador inicio de la corrida. Luego, después de los dos primeros y muy complicados toros, ásperos y deslucidos, y, sobre todo, del tercero, donde el diestro no pudo redondear una faena que tuvo momentos de interés, el torero acabaría tirando la toalla (Foto EFE)

 

Madrid 10ª de abono. 18 de mayo de 2013. Crónica de “El Divino Calvo”

Ya lo dijo José Tomás en el discurso del premio Paquiro,

“Seis toros son demasiados”.

Eso mismo debió pensar Talavante, al que le están lloviendo las críticas por lo que pudo ser y no fue, desde que terminó su tarde.

Por lo que viví en la plaza, creo que es necesario poner “los puntos sobre las íes”.

 

La corrida de Victorino

Su presentación desató la iras del sector intransigente desde el primer toro. A la salida del tercero, ya estaban gritando “¡Victorino esto es una novillada!” y a Talavante: “¡Hay que venir con toros!”.

 

El tercero de la tarde en el apartado. Algunos espectadores lo motejaron de novillo a su salida a la plaza (Foto: Juan Pelegrin-Las Ventas)

En mi opinión, la corrida estaba correctamente presentada. Un poco desigual con dos toros que subían en peso. En honor a la verdad, he visto corridas mucho más fuertes de Victorino en Madrid, pero esto no quiere decir que estuviera mal presentada. La corrida era baja y bien hecha en Santa Coloma (¿Estamos o no dispuesto a aceptar la diversidad de encastes?). Supongo que el público esperaba que fuera más asaltillada y sobre todo más veleta, porque si las protestas eran porque querían más remate en carnes… ¡mal vamos!.

El problema no estuvo en la presentación sino en el comportamiento. La corrida fue en términos generales muy sosa. Le faltó lo que se presupone en una corrida de Victorino: Emoción.

Potable el tercero, donde Talavante alcanzó las cotas más lucidas de la tarde y, sobre todo, a mi me gustó mucho el quinto (me acordé del “no hay quinto malo” y que Victorino debería haber elegido el orden a la antigua usanza). Hizo desde salida cosas de “victorino bueno”, humillando con el hocico por el suelo y yendo hasta el final (me recordó a Borgoñés).

En el tercero (“Matacanas” nº 91 de 01/09. cárdeno) fue donde Talavante se pareció más a Talavante. En la foto de Mundotoro, el torero cita con su personal y peculiar estética.

Pensé que podía pasar como la tarde de Capea. Pero, a este toro se le dio muy mala lidia. Además, en esto punto de la tarde, Talavante ya estaba vencido y, para mí, fue el final de la historia. Tampoco salió ese toro duro/peligroso (“alimaña” que llaman cuando es del hierro de la A coronada) para jugársela y dar muestras de la disposición real del torero.

El quinto hizo cosas muy buenas de salida. por un momento parecía que iba a re-editarse la tarde del Capeo. Luego, todo quedó en nada (Foto: Juan Pelegrín-Las Ventas)

Talavante pudo estar mejor

¿Qué Talavante pudo estar mejor? Evidentemente. Pero estuviera como estuviera, no creo que hubiera podido cambiar el signo de la tarde.

Otro hándicap añadido a una corrida de seis toros de Victorino, es que el capote en tarde en solitario, es fundamental para aportar variedad y solidez al conjunto. Pero el toro de Victorino es un toro que no se presta al toreo de capote por lo que sólo se vio un quite por chicuelinas. Lo cual no es óbice para decir que, quizás por carencias técnicas, no estuvo fino en el manejo del percal como lidiador.  Ni eficaz, que es lo mínimo que se debería exigir.

Talavante no estuvo fino toreando de capote, entre otras cosa porque estos toros no suelen dejarse torear de salida (Foto: Juan Pelegrín-Las Ventas).

Otro problema, esta vez achacable al torero es que no es buen estoqueador.

Talavante no mató bien. Quizás la posición en el cite (tan enfrontilado) que le obliga a un excesivo cuarteo, explique las estocadas atravesadas que dio (Foto: Mundotoro)

Por tanto, la corrida se veía abocada al mismo guión que la encerrona de Capea: Esperar que salga ese toro de triunfo en la muleta. Al final, ni salió ese toro, ni el torero tuvo la fe necesaria…

“6 toros son demasiados”, dijo José Tomás. Manzanares en Sevilla y, ahora, Talavante en Madrid, lo pueden corroborar.

 

Mi aplauso al gesto

Dicho esto, en el momento de la bronca de despedida a Talavante, me puse en pie para aplaudir. Aplaudí, el gesto y la apuesta de Talavante. Porque los aficionados llevamos mucho tiempo pidiendo que las figuras tengan estos gestos y que se apunten a corridas duras o a otros encastes. En eso, la apuesta no pudo ser mayor.

Porque este es el camino a seguir. Grandes acontecimientos y salir de la monotonía de los carteles de los últimos tiempos para recuperar la pasión de otras épocas. Si no valoramos esto (“¡Hay que venir con toros Talavante!”), poco podremos exigir (ya le pasó al Juli en 2006 cuando también mató Miuras y otros hierros y no se lo valoraron).

Las nubes del resultado de la tarde no deben ocultar el sol de la apuesta. La realidad es que fue una tarde de ilusiones rotas. Para el público, para el ganadero y sobre todo para el torero, que con tanto esmero lo preparó (tienta, anuncio publicitario, mentalización…).

¡Una pena!

Un Talavante bastante decepcionado fue abroncado a la salida de la plaza por parte del decepcionado público (Foto: Mundotoro)

 

Texto: El Divino Calvo

Selección de fotografías y comentarios: Jose Morente