 |
Las tácticas de los antitaurinos para lograr la abolición de la tauromaquia son mucho más coherentes e inteligentes que las de los aficionados a los toros para defenderlo |
Leyendo estos días el manual del activista que aparece en la página web de la asociación Anima naturalis, encuentro un punto tercero que me ha llamado poderosamente la atención. El título es "pureza personal vs. activismo efectivo".
La idea que transmite es sumamente simple pero eficaz. Los ideólogos de esta asociación vienen a recordar a sus prosélitos que anteponer el idealismo utópico a la obtención de objetivos concretos, posibles e inmediatos, aunque menos ambiciosos, es un error de estrategia que se paga caro.
Y es que no tiene sentido -dicen- ensarzarse en discusiones por todo y contra todos en defensa de su bienintencionada causa. El objetivo no es acabar de golpe -sería utópico- con el maltrato animal sino conseguir que -poco a poco- cada vez exista menor maltrato. Y hacerse antipáticos y retrógrados a los ojos de los demás por plantearles exigencias imposibles, por pedirles el todo o nada a los no convencidos, va contra ese objetivo, va contra la causa del animalismo.
En resumen, que la defensa de un ideario excesivamente purista perjudica más que beneficia a su causa.
El discurso de los ideólogos animalistas creo que es aplicable a nosotros, a los aficionados a los toros. Somos muchos los que hemos olvidado que lo importante no son los matices o nuestros gustos personales (siempre discutibles) sino la propia pervivencia de la Tauromaquia hoy puesta en entredicho a nivel mundial por la marea animalista.
Una marea que será cada vez más imparable si en vez de ensalzar y difundir los indiscutibles valores de la Fiesta nos dedicamos única y sistemáticamente a poner el acento en lo negativo. En rigor, de poner el acento en lo que a nosotros nos parece negativo.
No se trata de ocultar la verdad ni mentir (ni mucho menos) pero tampoco de sacar a la palestra solo lo que nos perjudica. Eso, como saben los buenos estrategas del animalismo, es un grave error de estrategia y los errores de estrategia se pagan, al final, muy caro.
En resumen, que la defensa de un ideario excesivamente purista perjudica más que beneficia a su causa.
El discurso de los ideólogos animalistas creo que es aplicable a nosotros, a los aficionados a los toros. Somos muchos los que hemos olvidado que lo importante no son los matices o nuestros gustos personales (siempre discutibles) sino la propia pervivencia de la Tauromaquia hoy puesta en entredicho a nivel mundial por la marea animalista.
Una marea que será cada vez más imparable si en vez de ensalzar y difundir los indiscutibles valores de la Fiesta nos dedicamos única y sistemáticamente a poner el acento en lo negativo. En rigor, de poner el acento en lo que a nosotros nos parece negativo.
No se trata de ocultar la verdad ni mentir (ni mucho menos) pero tampoco de sacar a la palestra solo lo que nos perjudica. Eso, como saben los buenos estrategas del animalismo, es un grave error de estrategia y los errores de estrategia se pagan, al final, muy caro.
La Tauromaquia ha de tornarse incruenta para pervivir. De no ser así, en mediato lapso nada quedará de ella, en ningún país. El quid es: dar el paso hacia allí ora enfrentar la realidad que la sociedad hoy día reclama a título de extinción... Empero, pocos advierten que ello, de no trocar lo que hay hoy, es la realidad que inminentemente se avecina
ResponderEliminarAnónimo:
ResponderEliminarNo lo tengo tan claro. A mí me parecería magnífica una tauromaquia incruenta pero el problema con los antitaurinos no es sólo la sangre sino que están contra cualquier utilización de los animales cruenta o no (ya están consiguiendo el circo sin animales) por lo que me temo que, aunque la única sangre que se vierta en las plazas fuese la de los toreros. los animalistas no cejarán en su intento de abolición total del toreo.
Es una moda,una movida como los hippis,los rockers,los punks.
ResponderEliminarPronto,en algunos años cuando la gente tenga mas trabajo y menos tiempo para pasear a los perros.
El animalismo se acabara.
Eugenio Vidal:
ResponderEliminarOjalá sea como usted dice.
Ojalá fuera una moda, la verdad. Pero yo no lo creo. Yo creo que tiene mucho más que ver con el alejamiento de la sociedad, en general del mundo animal, del mundo rural. Resulta paradójico, ¿no? Por un lado nos "alejamos" de los animales y, por otro, los "amamos" más, nos preocupamos más por ello.
ResponderEliminarYo creo que en los pueblos el trato con los animales ha estado siempre presente; un trato, digamos, "natural". Se tenía un caballo para ayudar en los trabajos del campo, gallinas para poner huevos, un cerdo al que se alimentaba para, llegado el día matarlo (a ser posible desangrándolo) y alimentar a toda una familia durante un largo período de tiempo. Se tenían, se usaban animales para "algo". El trato con ellos seguramente era de "respeto", no creo que en general, se fuera especialmente cruel con ellos, pero los animales estaban para lo que estaban.
En este contexto, la corrida de toros no asustaba a nadie. Que se críe un animal para su lidia es algo perfectamente entendible y asumible desde este entorno.
Pero desde hace ¿un siglo? más o menos, las personas se han ido mudando del campo a la ciudad. Y, poco a poco, la relación con el pueblo, con lo rural, con los animales ha ido siendo menor, se ha ido reduciendo hasta ser casi nula. Ha quedado reducida a la compra de un paquete de cuartos traseros de pollo en el carrefour, perfectamente envasados al vacío, sin sangre, sin vísceras, sin cabeza. O bien, a tener una mascota en casa. Un gato, un perro, un loro. Incluso una serpiente pitón. Yo entiendo que cuando la única relación con los animales es esa, la de un animal de compañía, es muy fácil humanizarlos, quererlos casi como si fueran personas. De ahí a pensar que la corrida de toros es un espectaculo cruel dónde se hace daño gratuitamente a un animal y pedir su abolición hay un paso.
La única solución que yo veo, o más que solución, la única manera de, tal vez, retrasar lo inevitable es hacer proselitismo de la corrida de toros. Hablar de ello. Siempre. Explicar a la gente por qué nos gusta. Por qué se trata de algo único. Contarles que los sentimientos y las emociones que se producen en una plaza son genuinamente únicos porque no hay un espectáculo dónde se ponga en juego la vida humana de esa manera. Y que el sentir y vivir esas emociones, en realidad, ayudan a que el ser humano sea más humano. Y mejor. Y que por eso, el sacrificio del toro, por medio del ritual, está plenamente justificado.
No sirve de mucho. Sobre todo con gente que no quiere escuchar. Pero de vez en cuando alguno dice, voy a tener que ir alguna vez a ver una corrida de toros...
Suscribo tu reflexión, Manuel. Palabra por palabra.
ResponderEliminarHay que transmitir a los demás el por qué de la fiesta. Y hay que hacerlo así.
Muchos ¿aficionados? no entienden que la tauromaquia, para justificarse, no tiene que recurrir a las palabras manidas hasta la saciedad para "argumentar" a su favor: "tradición" y "España".
La tradición no es un argumento. Y la tauromaquia, como todo arte, no sabe de países ni fronteras.
Hay que defender la tauromaquia con argumentos reales, que los hay, de sobra: como modelo opuesto a la sociedad urbanita y de consumo, ensalzando la singularidad del toro bravo, destacando el valor ecológico de la ganadería brava, o explicando la técnica del toreo, que la gente se sorprende, y mucho, cuando se le desvela cómo consigues "engañar" al morlaco con un trozo de tela.
Pablito
Manuel/Pablito
ResponderEliminarMuy de acuerdo con vuestras reflexiones a las que poco puedo añadir sólo agradeceros compartirlas en este blog.
Gracias y un saludo.
Os he leído y me ha encantado poder ver que las reflexiones coinciden en algunos aspectos con las nuestras. Crecí en el mundo rural, mis abuelos eran ganaderos y taurinos, y efectivamente, ellos veían a los animales como una necesidad y los trataban con respeto porque el pan llegaba a la mesa gracias a ellos.
ResponderEliminarDesde hace unas décadas, ese éxodo a la ciudad hizo que la gente con ciertas inquietudes o que veían más facilidades para sacar adelante una familia, dejara atrás toda esa cultura rural. El pueblo pasó a ser el lugar donde quedaba la gente incapaz de estudiar o conformista, de ahí que se asocie a la gente de pueblo con gente sin estudios o como decimos aquí, garrulos. Y nada más lejos de la realidad... Todo empezó a cambiar a principios de los 90, con la vuelta a los pueblos por parte de descendientes nostálgicos. Gente que había pastoreado ganado de pequeño o recogido trigo con sus padres o abuelos, que recordaba lo maravillosa que era esa vida lejos de la superficialidad y que tenía el dinero necesario para reformar una casa. Pero nada de lo que recordaban tenía que ver...
Nosotros empezamos a vivir en un pueblo diferente al de mis abuelos, de 20 habitantes. La sorpresa de mis padres fue ver que a la vuelta a la sierra todo se había degenerado. Lo mismo le sacaban un ojo a un cordero que cortaban una pata a un gato a carcajada limpia. La crueldad con los animales distaba mucho de ser una necesidad. Perros ahorcados, cerdos acuchillados, cachorros en el río, etc. No era (ni es) algo puntual.
Pensabamos que era esa gente, pero a medida que pasaban los años, y en parte con la llegada de internet, comprendimos que es un patrón generalizado en todo el país. La IGNORANCIA MATA. ¿Mis padres se habían ablandado en la ciudad? No lo creo, porque incluso la matanza de los abuelos la defendían y recordaban como "respeto y gratitud".
Y así, como nos pasó a nosotros, les pasó a cientos de personas. Por eso que os cuente este ejemplo es necesario para entender que ese argumento es equivocado.
En la actualidad, en un mundo globalizado y tecnológicamente avanzado, no hay ninguna necesidad de sobrevivir utilizando animales y menos cometiendo este tipo de atrocidades. Que alguien disfrute de el toreo, para nosotros, es como ver disfrutar a alguien de estos pueblos. No es que los de ciudad ignoren cómo se vive en el mundo rural, pues yo habré pasado el 70% de mi vida aquí en las montañas, es que la mentalidad ha cambiado y no hay ninguna necesidad de matar a un animal por mero entretenimiento.
No hay futuro para la tauromaquia, la tauromaquia no se entiende. Los aficionados habéis adquirido la pasión de vuestros padres y abuelos, gente que en su día pudo considerarlo una necesidad bien por sobrevivir o bien por desconectar de sus propias desgracias. Es una pasión aprendida. Es entendible, cada uno aprende sus ideales y creencias, pero la mayoría de los jóvenes no apoyamos este tipo de entretenimientos y coincidimos en que el arte es crear, no destruir. No es una moda, es una nueva etapa para la humanidad.
Arriesgar la vida para demostrar que el hombre es muy superior a un animal en este siglo es como ponerse al borde de un edificio para sacarse un selfie, un absurdo. Estaría genial saber que esa vida no se arriesga para entretener, sino para salvar otras vidas. Hazte bombero, artificiero... salva vidas; que aunque ganes menos y seas anónimo, tu vida habrá tenido sentido para el resto.
Saludos.
Anónimo:
ResponderEliminarMuy interesante su comentario que da que pensar pero la duda que me asalta es si ganamos algo con la globalización. Yo pienso que no. Lo único que conseguimos es que sea más fácil controlarnos. Sólo eso.
Un cordial saludo y gracias por su interesante reflexión.