sábado, 22 de junio de 2013

Un ¿nuevo? concepto del toreo (2ª parte)

Por Jose Morente

Joselito triunfó sobre los toros y sobre los demás toreros y, no sin muchas dificultades, sobre los públicos aunque no pudo ganar, pese a Talavera, la batalla póstuma y mediática a Juan Belmonte. Pero si consiguió que, años después de su muerte, su concepto del moderno toreo en redondo se impusiera. Eso es algo que algunos aficionados todavía no le han perdonado y su factura la siguen pagando y muy caro, aún hoy, sus discípulos

 

La fuente del toreo en redondo. Joselito el Gallo

Por si no estuviera suficientemente claro y para evitar confusiones, lo mejor es acudir a las fuentes, a los orígenes. Vamos a ver, por eso, tres imágenes de la tanda de naturales que dio Joselito el Gallo en Madrid, la tarde de los 7 toros de Martínez, al segundo de la tarde, Descarado de nombre.

1. El cite

Joselito con Descarado 01_thumb[6]

El torero cita algo encorvado, o sea, inclinado hacia el toro, presentando la muleta, que va cogida por el extremo del estaquillador (no por el centro) y no algo adelantada, al ojo contrario.

2. El embroque

Joselito con Descarado 05_thumb[5]

Todo el cuerpo (cintura, torso, cabeza, barbilla) se inclina y acompaña el viaje de un toro al que se lleva muy toreado en un trayecto muy largo. Incluso llega a flexionar ligeramente la pierna izquierda, un gesto muy suyo. Aunque torea a media altura, la intención del torero de bajar la mano, para conseguir que el toro humille, es evidente. La imagen, captada de la película de esa tarde, es excepcional pues refleja de manera magistral el concepto del toreo del menor de los hijos de la señora Gabriela.

3. El remate

Joselito con Descarado 11_thumb[5] 

El muletazo ha finalizado pero el torero, que se mantiene inclinado hacia el toro, sigue presentando la muleta (tender la suerte) para ligar este pase con el siguiente, para darle continuidad al muletazo. El talón de la pierna contraria está levantado lo que acentúa aún más la inclinación del cuerpo en el remate.

4. El cite del siguiente muletazo

Joselito con Descarado 12_thumb[3]

El toro no ha acabado todavía de salir de los vuelos de la muleta y, Joselito que no ha perdido el norte (o sea, el centro de la suerte), le está ya presentando la muleta perfectamente colocada para ligar ese natural con el anterior. Si en ese momento, el torero se atravesara, como piden hoy (a veces, a voces) los aficionados desconocedores de la técnica real del toreo en redondo pero devotos de los cánones, el toreo ganaría, quizás, en emoción aparente (lo de aparente ya lo explicaremos otro día) pero perdería ligazón, calidad, coherencia y verdad y sobre todo, perdería el centro..

Nota: En los comentarios a la entrada anterior se suscitaba una interesante reflexión sobre la “naturalidad” en el toreo, con sesudas e interesantes observaciones J.C. Romero y Jack Coursier, entre otros lectores del blog. Me parece pertinente hacer aquí alusión a  esas reflexiones al hilo de estas imágenes de Joselito el Gallo

 

¿Decadencia o desconocimiento?

Si hay algo por lo que algún día habrá que pedir cuentas a más de uno, es por la demonización que, críticos y aficionados dogmáticos y/o apocalípticos, han hecho del toreo de línea natural, del toreo en redondo. Todo en aras de imponer un concepto del toreo (el suyo) que, por mestizo, resulta teórico e imposible.

Este planteamiento radical, ha causado y causa un daño enorme pues el canon que se predica (un verdadero remix) es excluyente y ha desorientado a muchas generaciones de aficionados que, por ello, han acudido a las plazas provistos de una enorme lupa y dispuestos a juzgar a los toreros no por su toreo sino en base a esos conceptos que, repito, son especulativos y dogmáticos pero no pragmáticos o basados en la experiencia.

Como son conceptos teóricos, raras veces (por no decir nunca) podemos ver en las plazas lo que se nos propone en la teoría y el aficionado acaba insatisfecho tarde tras tarde y, lo que es peor, achaca su desencanto (fruto, casi en exclusiva, de su desconocimiento de la correcta técnica real del toreo en redondo) a la decadencia de la fiesta que atribuye a la incompetencia de toreros y ganaderos pero nunca a la suya propia. 

El toreo, el concepto del toreo en redondo de Paco Camino y Joselito el Gallo es, aunque puede sorprender hoy día a los nuevos aficionados, un concepto del toreo grandioso y enorme (el de los años 60 inspirado en el de los años 20). Puede que distinto a lo de hoy (¿O quizás no tanto?) pero sobre todo, distinto a como ahora nos dicen que se toreaba en aquellos años…

 

Un cite sin complejos

Ese concepto es el mismo del que se nutre el toreo del Juli, aunque las inquinas viscerales y personales que suscita este diestro impidan a algunos percatarse de ello y analizar el tema sin pasión y con objetividad (“la pasión ciega el conocimiento”).

Pero el cite esta ahí (aunque quisieran borrarlo). Su novedad, puede que relativa, es muy sencilla: El Juli quiere coger al toro muy adelante y traérselo muy toreado y, sobre todo y aquí puede estar la clave de la posición de la muleta, muy humillado desde antes de llegar al embroque.

Un cite que sólo es posible o pertinente con un toro bravo y que humille (no al revés). Pero eso es algo que no presenta problemas para un torero como el Juli, que a su conocimiento de las suertes une un magnífico e intuitivo conocimiento de las reses por lo que es capaz de adaptar aquellas (las suertes) a las condiciones cambiantes de estas (las reses) y no sólo de un toro a otro sino también a lo largo de las cambiantes condiciones por las que pasa cada burel e, incluso,  a lo largo de un mismo muletazo.

Vistas esas imágenes, y volviendo a la cuestión de origen, creo que hay que replantearse la pregunta que nos hacía Vazqueño: ¿El Juli es un precursor? Y sustituirla por esta otra ¿No será más bien –cite incluido- un verdadero continuador y renovador del toreo que practicaban algunos de los toreros que le han precedido?

 

Juli cite (TV2) 03_thumb[4]

Juli tanda 02_thumb[3]

Juli cite (TV2) 04_thumb[4]

Juli tanda 03_thumb[4]

Juli tanda 04_thumb[3]

Juli tanda 06_thumb[3]

Juli cite (TV2) 06_thumb[6]

Secuencia de un natural del Juli en Aranjuez.

Un “cite sin complejos” de un “torero sin complejos” que ha desconcertado a los aficionados acomplejados, Un cite novedoso que permite dotar al muletazo de una mayor longitud y profundidad pues el torero está toreando antes de que el toro entre en una muleta que permanece siempre tendida para engarzar cada natural con el anterior.

Un muletazo que comienza por abajo, muy por abajo, para traer al toro humillado. Que sigue pasando al toro cerca, muy cerca, de la pierna del torero y que termina (como remataban Camino y Joselito) a media altura para darle al toro mucha salida y no tener el torero que enmendar su posición entre pase y pase.

Un natural que es un prodigio de técnica torera por la precisión en su ejecución y porque responde a un concepto muy claro y muy puro (por no contaminado) del toreo.

El mismo toreo en redondo de siempre, renovado y remozado una vez más.

33 comentarios:

  1. ¡Pero hombre, don Jose! ¿Qué no se da cuenta que el publicar la secuencia de fotos del natural del Juli equivale a pregonar a los cuatro vientos que se le han extraviado los quevedos? El fiero (¿?) toro jamás pasa a menos de sies kilómetros del torero, ¿y eso le parece encomiable? No sé, a lo mejor es usted un revistero samurai y ha optado por el seppuku periodístico... Un abrazo. Gastón Ramírez Cuevas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si aprecia usted la secuencia fotografica del muletazo del juli y vé pasar al toro a no se cuantos"kilómetros"es que necesita usted que le revisen la vista....no hay mayor ciego que el que no quiere ver...si julian no expone en la segunda y tercera secuencia de imagenes que baje dios y lo vea...saludos!!

      Eliminar
  2. Amigo Gastón, le ruego haga el favor de darle la razón José Morente cuando la merezca. Hoy desde luego no la tiene, al menos en su mayor parte.

    No ha sido capaz de apreciar que
    Gallito en los dos naturales pretendiendo la ligazón en redondo, aún estando en embrión, jamás dejará de torear dando el frente. Para aceptar al Juli en mi "causa" ha de dar al menos el semidefrente, y corregir ese comportamiento de la "patita escondida", olvidándose del toreo (minúsculas) de de "allí-allá" y centrarse como en parte de las faenas de Sevilla en el Toreo (mayúsculas) de "allí-aquí" (detrás).

    Al Juli, nos ha de costar sangre, sudor y lágrimas, a los que creemos en él; a los que al mismo tiempo que le exijímos, lo queremos para nuestra causa.

    Volviendo a Gallito, en el segundo natural -dos imágenes continuas- ya se aprecia que no pierde pasos, sino que ha ganado uno echando la pierna derecha hacia adelante; para, posiblemente una vez le tome el siguiente, cargar con la de salida (comprobable si reparamos en las huellas o manchas sobre la arena).

    Ahí está la intensidad y auténtica exaltación de la ética, y de la presencia de la tragedia exenta de amaneramientos. Máxime qué, el de Colmenar Viejo, con sangre de "Diano" y posiblemente de las vacas que mi abuelo le vendió, a dividir, a Don Vicente Martinez y el Cura de la Morena, se estaba enterando de todo, pese a su galope; condición ésta interpretada por interesados de parte, quieren considerarla como patente del torito "standar" qué nos quieren colocar.

    Saludos de Gil de O.

    ResponderEliminar
  3. Con toda la parquedad posible, vengo a complementar mi comentario precedente. Todo entendido para cuando en la arena haya un TORO BRAVO; y dándose pues por lógica, la circunstancia del factor exigencia.

    El Toreo en Ochos, insisto, es el mismo Toreo que si se ejecuta en Redondo. Tengo serias dudas de que los naturales de Belmonte para ligar de Pecho, fueren naturales completos. Respecto de José Gómez Ortega “Gallito” y abarcando la etapa qué compartió con él Juan Belmonte, se desconocía el Temple (condición “sine qua non” para ligar) en su amplia extensión. Solo atisbos y apuntes. Lo instauró definitivamente Félix Rodríguez; y a partir de ahí, lo tomo toda la mal llamada Edad de Plata, ya con Juan Belmonte incluido.¡Ah! El Temple castiga mucho al Toro, muchísimo. Se hacía necesaria esta aclaración, para “navegantes” al uso “tomista”.

    La faena de Paco Camino a Traguito tuvo su importancia desde el momento en qué, se le ejecutó a un Toro manso, aunque encastado, de características parecidas a los domecqticados, cuando todavía en aquellos años se criaba bravo, aunque la presencia del Cordobés, ya venía contaminando el concepto de BRAVURA. Aprovecho para ratificarme en que tanto si humilla como si no, el Toro podrá serlo bravo o no.

    Quiero aclarar a Don Jose Morente que Torear cruzado, no es torear "atravesado". Cruzándote, aunque a veces sea ventaja, expresas poder ante el Toro. Atravesándote, eres hombre muerto.

    Creo que quedó suficientemente consensuado de que "echar la pata" a toro parado no es CARGAR LA SUERTE, ni forma parte de ella; y usted Sr. Morente, bien por costumbre o atavismo, o tal vez por un "para que me entiendan" cae en el error constantemente.

    El Juli Torea de Capote, tanto a una mano como con dos, lidiando, ligando, en Redondo y en Ocho, como nadie lo haya hecho. Alguien puede ganarle en estética puntualmente, pero no en el total compendio de los conceptos expresados. Ahí El Juli, no tiene que corregir nada para ser admitido dentro de mi CAUSA; bueno sí, en la verónica y la gaonera tiene que Torear con las dos manos (ha caído en lo vulgar); alguien ha escrito por ahí delante “en la verónica la mano que no torea”; así no vamos a ningún sitio, digo yo. No confundamos la estética, con componer la figura; conceptos afines, pero diferenciables; en el primero permanece durante toda la suerte; y en el segundo se da, para mientras el fotógrafo saca su placa.

    Les ruego, perdonen mi pegajosidad manifiesta.

    Saludos de Gil de O.


    ResponderEliminar
  4. José:
    Llego tarde a la conversación, pero creo que el origen no está planteado totalmente de frente, creo que nos está citando algo más que perfilero. Joselito, aparte de no torear el ganado que hoy sufrimos, parece obsesionado con llevar al toro toreado, por la cuenta que le tenía, y no había muletazo que no fuera dirigido a poder al animal. Aún toreando bastante más sobre las piernas, en su actitud y compostura se le aprecia esa entrega que da las ventajas al toro y no al revés.
    Sobre eso del toreo que pedimos y que no es posible, claro que lo es, porque lo hemos visto en muchas ocasiones, aunque ahora parezca una utopía. Utopía que en ciertos casos viene alimentada por los que en muchos casos mezclan conceptos e ideas incompatibles, como eso de cruzarse en el segundo pase de la serie, algo que no es posible sin recolocarse y sin ligar. Bastante es el ir avanzando un pasito a cada muletazo, hasta que el torero se encuentra acorralado y tiene que sacarse el forzado de pecho, aunque quizá la palabra acorralado no sea la más idónea, pero creo que nos entendemos.
    Es verdad que el coger el palillo por el extremo es un alivio, y ponerse perfilero, también, el ponerse al hilo del pitón, torcer la muleta, pero hacer todo eso al mismo tiempo y forzarlo al extremo, quizá nos lleva a lo que vemos en la actualidad. Uno ha visto como a veces se citaba al pitón contrario, pero se embarcaba al toro en la muleta y se llevaba atrás, cómo ha habido faenones citando al hilo, incluso hasta sin adelantar la muleta; aquello de los pases de oro, plata y diamante de Antoñete. Otros toros no permitían ni dos pases por serie, ni se dejaban fácilmente llevar atrás y tantas y tantas cosas, pero la gran diferencia era el toro, grande, chico o mediano, pero con casta. Pero esto que nos toca ahora no tiene nombre, yo lo llamo la Tauromaquia 2.0, aunque igual soy benévolo. El ejemplo del Juli me parece muy oportuno para demostrar las carencias de una forma de dar pases que creo, humildemente, que está muy alejada de la forma de torear de hace años. Hasta lo de cargar la suerte se tergiversa, esa gran cuestión, que algunos, muchos de los cuales se consideran aficionados de verdad, lo simplifican con adelantar la pierna contraria, sin caer en la cuenta de que a lo mejor les están tomando el pelo, pero este es otro tema ya muy sobado.
    Don José, perdone la extensión, pero es que uno se ha sentido a gusto vertiendo aquí mi opinión, que sé que se rebatirá o aceptará en unos términos de respeto que nos vendrían muy bien en las plazas y donde fuera. Un abrazo y mis respetos a estos comentaristas con tan buena afición.

    ResponderEliminar
  5. Estimado Gil de O., con gran entusiasmo le daré la razón a Jose cuando venga al caso. Es más, prácticamente siempre coincidimos en nuestros juicios y filias y fobias taurinas. Pero esto del "cite sin complejos" me rebasa, y no comprendo por qué le ha causado tanta admiración a nuestro amigo, de por sí tan gallista. Me parece que José, allá en el Cielo, debe estar bastante triste de que lo comparen con el Juli. Saludos de Gastón Ramírez Cuevas.

    ResponderEliminar
  6. EL TOREO ES DE ARRIBA A BAJO Y DE FUERA A DENTRO SE DAIS CUENTA DE LO QUE QUIERO DECIR?.

    ResponderEliminar
  7. Me llama la atencion el comentario "El Toreo en Ochos, insisto, es el mismo Toreo que si se ejecuta en Redondo." Mi experiencia delante de reses de muchos tamanos es que torear en ochos es mucho mas facil con toros que se quedan o que buscar el bulto. Torear en redondo es mucho mas dificil, y cada muletazo en la tanda suele ser mas dificil con creces geometricas.
    Jim Verner

    ResponderEliminar
  8. Amigo Jim Verner, no tiene el porqué llamarle la atención las expresión "es el mismo Toreo"; posiblemente, y a la espera de que Don Jose Morente hubiere dado una réplica, no he querido explicarla suficientemente; no obstante me permito aclararle:

    Hay una pretensión demasiado generalizada de hacer clasificaciones, subdivisiones, medidas en el tiempo y el espacio, además de ciertos intentos de establecer jerarquías en todo esto que supone el Toreo; y qué, me viene dando la impresión de que se le quisiere atomizar; lo qué me repugna. El Toreo es unidad en todos sus conceptos.

    Dicho esto, entro en razonar que el Toreo en Ochos forma parte del Toreo en sí; y qué, Juan Belmonte sobre el cual me reitero en que nunca rematara un Natural para ligarlo al de Pecho, pretendiese imponer la parte por el todo, como fue entendido por sus biógrafos y corifeos.

    Si rematas el Natural, cambias de pitón sin perder pasos y con el mismo vuelo sin modificar ni fracturar la dinámica de la suerte; sí en cuanto a sentido y terrenos, y en cuanto a cara de la muleta, lo que se hace en un continuo y armonico lance intermedio de pitón a pitón; y si a la par, echas la contraria para ofrecerte e intensificar, la ejecución no pierde carga desde que se inició el natural hasta que salió la muleta por el rabo. Como verá, lo que le he descrito, no es tan fácil de ejecutar. Muy distinto de pegar un fregonazo, barrer el costillar o dejar que te toque el pitón de la suerte el último vuelo del incompleto natural (minúsculas)
    –versión Tomás y Talavante- , para rematar con uno de Pecho en expulsión a un Toro que te llega despistado.

    Visto así, no da la sensación de que sean dos cosas distintas en Redondo y en Ocho; con los mismos conceptos para su aplicación. Es más, si no se pretende vaciar con el de pecho, y en su lugar tirar con el Toro en redondo, otros noventa grados más y dejarlo aquí detrás y con la cara alta por descontado, convendrás en que se añade una nueva dificultad para ligarlo a otro natural, pero eso ya no lo hizo Juan; ni lo quieren hacer los actuales, quienes sí que sacan de pecho muchas veces de tal guisa, pero rematan –sí toro con codicia- en un desprecio, firma o chicotazo. No le canso más. Gracias por haber recogido el señuelo que puse en su día.

    Saludos de Gil de O.




    ResponderEliminar
  9. Gracias por la publicidad.
    Julián y Roberto.

    ResponderEliminar
  10. Falta una promoción al Fandi.

    ResponderEliminar
  11. Ahora son agencia de promoción.Ja,ja.

    ResponderEliminar
  12. Gastón:

    Le invito a ver imágenes del toreo de otras épocas, de cualquier época.

    Luego si quiere, hablamos de la distancia toro-torero, en nuestros días...

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  13. Gil de O.:

    Entono el "mea culpa", por no poner la película completa de la tanda de naturales de Joselito que por cierto se puede ver en este magnífico enlace http://www.europeanfilmgateway.eu/

    Son 5 (no dos naturales) perdiendo terreno cuando hacía falta perder terreno y ligando sin perderlo cuando se puede hacer así (entre lo naturales segundo y tercero, no hay solución de continuidad). Lamentablemente, no adelanta la pierna derecha sino que la atrasa (eso se ve claramente en las imágenes a cámara lenta)

    Sobre el tema de "dar el frente", una duda: ¿si se ha aceptado el perfil en el capote porque no se le admite en la muleta?

    Y es que, en el toreo en redondo se trata, creo, de aguantar la posición lo que para mí es más meritorio que ganarle el terreno al toro, sobre todo porque como explicaba Claude Popelin, al ir al pitón contrario al toro le marcamos la salida hacia afuera por lo que tenderá a abrirse para ganarnos la partida.

    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  14. Gil de O..

    Como le decía a mi amigo Gastón, y harto ya de ver videos y películas del toreo de todas las épocas ojalá hubiera habido tantos toros bravos antes como vemos hoy, donde hasta los mansos embisten.

    Por lo que respecta al toreo en ochos, discrepo amigablemente pues considero que no tiene nada que ver con el toreo de línea natural o en redondo. Creo que ya lo hemos comentado de sobra en este blog y a las pruebas (entradas) me remito.

    En la Edad de Oro es cuando se empieza a hablar de temple. De Joselito dijeron que toreba con mucha suavidad y de Belmonte que hacía pasar al toro quedado tirando de él con mucho mimo. De ahí dice Corrochano que viene la confusión entre temple y lentitud que, según el no es lo mismo.

    Puede ser, pero para mí cuando se torea rápido podrá existir acoplamiento (fea palabra) pero no me viene a la cabeza la noción de temple.

    Hablando de acoplamiento, la faena del Juli en Aranjuez creo que es modélica en ese sentido.

    Traguito es un manso encastado y, coincido en que ahí estuvo parte de la importancia de esa faena. Es curioso, pues otro gran éxito de Camino fue en Madrid a un sobrero del Jaral de la Mira (año 75, creo) que también era manso.

    El manso si es noble propicia el triunfo del torero pues el público menos experto se asombra ante unos lances que, ala vista del comportamiento del toro, no espera. Es el mismo público que protesta un toro por manso y que luego lo aplaude, por noble, en el arrastre-

    Lo de torear "atravesado" lo he empleado en el sentido que le daba Hillo, evidentemente, es una licencia pues no es lo mismo coger al toro "atravesado" que se "atraviese" ("cruce") el torero. Me alegra que se afine tanto en la terminología. Es un buen detalle.

    Igual ocurre con lo de cargar la suerte. Y es que a veces, por comodidad, utilizamos (utilizo) un vocablo en sentido tradicional y otras en sentido estricto. A veces aclaramos la diferencia pero otras, no.

    Como sobre "cargar la suerte" ya hemos hablado bastante me remito a lo dicho (y discutido) en su día sobre el tema. Sin embargo, no estoy tan seguro que consiguiéramos consenso (me refiero al conjunto de lectores del blog). En mi opinión, adelantar la pierna de salida, es cargar la suerte y el maximun hacer ese movimiento a toro arrancado. A toro parado, tiene su aquel pero menos y, en bastantes casos (lo dijo Manolete) es una ventaja inadmisible.

    Sobre el toreo de capote de Juli, de acuerdo. Otro tema es que me gustaría que ampliara o matizara o explicara las diferencias que encuentra entre torear a dos manso o a una con el capote. Creo que puede ser muy interesante e instructivo.

    (nota: Más que la mano que no torea, yo he pensado siempre que hay una que torea (manda) y otra mano que "sujeta"...

    Otro cordial saludo.

    ResponderEliminar
  15. Enrique Martín:

    Estimado Enrique.

    Sobre el ganado, no crea. El primero de la tarde (de Joselito) perdió las manos un par de veces, lo que se atribuyó a un puyazo de Camero que tuvo que meterse para adentro y sólo volvió a salir en el sobrero que regaló Gallito. Y eso que se picaba sin peto, o sea poco y mal.

    El toro de hoy, en general, no tiene que envidiar mucho al de ninguna otra época del toreo (ni por edad, ni por presentación, ni por pitones, ni por sanidad). Eso si, el picar a mansalva es lacra que, desde el peto, parece difícil de corregir. Pero si se picara sin peto otro gallo (gallito) nos cantaría.

    Coincido en la obsesión que denota Joselito por llevar al toro toreado, y que usted señala, obsesión en que todos los muletazos y todo su toreo se dirija al objetivo de poderle al animal. Me alegra que resalte ese detalle porque es esa la razón, y no otra, de haber traído a esta entrada las imágenes del Coloso de Gelves: Por debajo de las modas; de piernas adelantadas o retrasadas; de muletas a media altura o de muletas bajas; de cites de frente o cites de espaldas, creo que es esa actitud y concepto del toreo lo que relaciona el actual toreo del Juli con el toreo de Joselito.

    Cito a Corrochano (habla de Joselito y Luis Miguel Domingín):

    "¿Se torea hoy mejor que nunca?¿Se torea hoy peor? Cuando torean dos toreros de verdad, dos maestros que saben torear, el toreo es siempre el mismo. Varían las modas que son pasajeras; los modos no, que son permanentes."

    Sobre el toreo que se pide, creo también yo que es posible. Es más creo que cuando se torea en ochos, se debe torear obligatoriamente "cargando la suerte" y citando de tres cuartos. Es lo correcto (mientras no venga ningún torero a demostrarnos en la plaza lo contrario) pero cuando se torea en redondo, exigir ese toreo cruzado que se exige, ese adelantar las piernas, me parece contradictorio y (cito otra vez a Manolete) "ventajista".

    Como creo que usted indica, cuando el toro se para, en medio de una tanda, tiene más mérito (para mí) aguantar la posición que "corregirla" y volver a cruzarse, aunque esto último se aplaude y lo primero, se recrimina. Antes, no era así.

    En cualquier caso, como usted dice tantas veces, todo depende del toro y si el toro pide que el torero le gane la posición y le ataque, se acaban teorías y habrá que ganarle un paso.

    Mi critica se dirige, no a los matices que estamos hablando sino a los que pretenden imponer modos rígidos y únicos cuando el toreo es (para mí) lo contrario: capacidad de adaptarse a las condiciones del toro.

    No comparto su apreciación, muy frecuente entre muy buenos aficionados de que es esta, la actual, una tauromaquia light (2.0)

    Al revés, me parece tremendamente compleja la forma de torear actual (le invito a que intente aprenderla aunque solo sea de salón) sobre todo comparada con otras formas de torear más rudimentarias que hoy, visto lo que conocemos, estoy seguro que ya no aceptaríamos.

    Con lo de cargar la suerte, intuyo por donde va y coincido con usted. Pero me repito (yo también soy pesado), lo correcto es hacerlo al torear de pitón a pitón. El toreo en redondo tiene otros mecanismos y parte de otro concepto radicalmente distinto. Mientras esto no se acepte, me temo que seguiremos (como los de mayo del 68 francés) pidiendo lo imposible...

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  16. Gastón ramírez:

    Efectivamente, "cite sin complejos" de un "torero sin complejos" que parece descolocar a los aficionados acomplejados.

    ¡Es mi opinión y la comparto!

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  17. Riverito:

    Y yo me pregunto ¿Si eso fuera así, porque Belmonte y tantos otros han toreado de abajo a arriba y, sobre todo, de dentro a fuera?

    Un saludo

    ResponderEliminar
  18. Jim Verner:

    Suscribo su opinión. Creo igualmente que torear en ochos, hacia afuera y desplazando al toro incluso cuando se carga correctamente la suerte en el embroque (y no antes) es más fácil que torear en redondo.

    Por eso, el toreo en ochos se hace (o puede hacer) con toros complicados a los que hay que dominar y el toreo en redondo no siempre es factible.

    De hecho, no se llegó a poder torear en redondo en serio hasta que se implantó el peto ¡Por algo sería!

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  19. Gil de O.:

    Efectivamente, el toreo es único en el sentido de que todo es toreo pero tengo por cierto que a lo largo de la historia siempre se han ido enfrentando distintos conceptos o modos de torear. De ahí vienen polémica sy competencias.

    Si los aficionados vemos de forma distinta lo mismo (y que decir de los críticos) no ha de extrañar que los toreros vena también de forma distinta las cosas. Y si las ven de forma distinta, tampoco debe resultar extraño que las ejecuten de diversas maneras.

    Llama mucho la atención hoy el cite con la pierna atrasada y resulta que es cosa que vieron nuestros bisabuelos en época de Guerrita y puede que aun antes.

    Que dar pases seguidos por un mismo pitón no tiene nada que ver, en mi opinión con dar uno por cada lado, me parece evidente.

    Otra cosa es que, intentemos, me apunto al empeño, de buscar que es lo común a ambos modos o dicho de otra forma (más filosófica y quizás más "repipi"), cual es la esencia del toreo.

    Desde luego, de lo que estoy seguro, pero seguro de verdad, es que la "piedra angular" del toreo no es ni cargar la suerte ni cualquier otra posición geométrica sino que tiene más que ver con la actitud del torero.

    Y para que un elemento pueda considerarse angular o clave, en mi opinión, tiene que incluir la ética (el valor), la estética (la belleza) y la técnica U(el dominio).

    O sea, y dicho prosaicamente y para que se me entienda, tiene que ser el común denominador de José Tomás, Morante y el Juli.

    Concepto del toreo que deje fuera a los otros o a uno de ellos, no podrá nunca definir el TOREO.

    Bueno, usted ha ido por un lado (un par de muletazos de lujo los que ha dado) y yo por otro, pero está claro que ambos buscamos lo mismo...

    Un fuerte abrazo

    ResponderEliminar
  20. Josè,
    no consiguo ver el video que recomiendas en este ultimo comentario (que por cierto comparto totalmente).
    Lo que siguo sin compartir es que al Juli aveces se le quiera sobrevalorar el merito que tienen las faenas en cuanto a "mando" y "poder" con los toros (que indudablemente la tienen) sin tener debidamente en cuenta la falta de estetica y de compostura que tiene su toreo (y que aquì se ha comentado mucho) y algunos defectos màs (toreo en linea y tecnica de matar muy discutible).
    Creo que él podria conseguir lo mismo (aunque obviamente sin la misma profundidad del muletazo) con màs elegancia y quizàs màs merito.
    Y la acertada comparaciòn del Juli con Joselito quizàs podria demonstrar (por primera vez en la historia) una ciert involucion hacia el pasado de la tecnica del toreo (almenos la suya, que espero no cunda en el publico).
    Porque para mi la grandeza maxima del torero (aunque no la unica) es hacer parecer facil y bello algo que en realidad es dificil y peligrosisimo sin trasmitir ese peligro al publico (como tambien escribia Bergamin en su "Musica callada del toreo"). Es la imposicion del dominio y de la belleza a la fuerza bruta del animal. Esto ha sido lo que la tecnica de la tauromaquia ha venido afinando hasta el dia de hoy (tanto que a demasiadas personas parece demasiado facil y obvio lo que los toreros hoy hacen).

    Si fuera solo por el poder y el mando que tienen los toreros o el peligro que deberian tener los toros, se hubieran difundidos màs los espectaculos de gladiadores que los de los matadores de toros.

    Esto sin quitar meritos a nadie, pero solo para decir que el esfuerzo de cada torero deberia acompañarse con una cierta estetica minima y esta se puede codificar dentro de cierto limites (en los que para mi no cabe el despatarramiento exagerado aunque un muletazo dure 15 segundos en vez que 3).

    Si el David de Michelangelo sigue impresionandonos por su belleza, majestuosidad y perfecciòn por algun motivo "estetico" comùn y eterno serà. Y no creo sea casualidad si el artista italiano no lo retratò despatarrado y retorcido sino erguido, fiero y hasta "torero".

    Asì me gusta ver quien se viste de luces (luego, para gustos colores).

    Un saludo,


    paolo

    ResponderEliminar
  21. Anónimo 1, 2 y 3

    Se repite usted. Ya lo dijo antes...el 6 de mayo.

    Bueno, lo del Fandi es nuevo.

    ¡Algo es algo!

    Saludos

    ResponderEliminar
  22. domi:

    Con esto del Juli, creo que pasa igual que con el reo que va a juicio y está condenado de antemano.

    Ya se podrá pasar el toro por debajo de las piernas que siempre habrá un pero que ponerle.

    Que se le va a hacer. Es la vieja inquina con los toreros de su corte que viene de muy atrás.

    El problema es que, a veces, la cosa toma tintes personales y viscerales. En algunos comentarios de este blog (los menos, por suerte), tenemos la prueba.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  23. Paolo:

    Difícil discutir sobre gustos y estética con alguien que, como usted, ha nacido en el país de las artes.

    Sin embargo, un matiz. De los dos requisitos que usted pone (facilidad y belleza para hacer lo difícil). El Juli cumple sobradamente el primero: lo que hace parece fácil. Por lo que respecta al segundo, estética, para mí la tiene con el capote y en ciertos remates con la muleta... y, además, en mucha cuantía y ritmo (¡que el toreo no es un arte estático!).

    Sobre la estocada ya he dado mi opinión varias veces (no tan desfavorable como la opinión de algunos aficionados) por lo que la discusión, aquí, sigue abierta sobre su cite.

    Usted lo centra en una cuestión de gustos personales, con lo que estoy de acuerdo...

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  24. Por encargo prácticamente, me veo obligado a intervenir en este mismo post, nuevamente.

    Me dice Don José Morente, entre otras cosas, y respecto de la "patita escondida" que ya lo hizo Guerrita. Pues mire maestro, no será la primera vez que repruebo en este blog, cosas de Don Rafael (primer gran tramposo de la Historia del Toreo) por lo que no puede basarse en él para justificar las deficiencias del toreo actualmente generalizado. Belmonte no la escondía, pero en gran porcentaje, se enmendaba -peor todavía- en los pases de pecho; así qué...

    No distingo, de que la faena de ahora -ideólogo Jesulín de Ubrique- fuese anterior al monocorde torito artista, con lo qué tendría cierto mérito; o fue el estándar de torifactoría, seleccionado a modo e impuesto por Don Juan Pedro Domecq, qué en gloria esté; aunque en los Toreros Cielos, si se presentó, lo habrán echado a escobazos. Lo cierto es, y ahí radica el problema, que se produce y se sirve según pedido -adocena y envilecido- un tipo de toro para un tipo de faena, este pedacito de pan para este trocito de queso.

    Los aficionados y críticos de ideas claras –me siento dentro de ambos conceptos integrado- queremos, no un pedacito de Toro, sino todo el abanico resultante de criar Bravo, con lo que habrá muchas y distintas posibilidades de Faena; y no la solitaria, endémica y monocorde actual, que formaría parte de ese compendio de faenas. Deseamos desde prisma variado del Toreo, el más amplio de sus contenidos; con una Faena Total con Toro Integro y sus Tercios; siempre a sabiendas de que en la organización de la Fiesta y su reglamentación se introduzcan modificaciones básicas que lo permitan, necesiten y exigen. Así cuando el Juli, Tomás o Morante den con un Toro al que haya que perderle pasitos, darle ventajas para que se crea que te puede, y hasta donde la casta se lo permita, no nos aburrirán. Sucederá de cuando en cuando y será grato verlos resolver.

    Tampoco ningún aficionado –antiguo o moderno- volvería a aseverar que el Temple aparece con la implantación de los petos –sacrilegio- cuando con su abuso, es lo más nefasto y dañino aparecido en la Historia del Toreo. No conozco, ni lo he leído, ni quiero saberlo, lo que dijo Corrochano sobre el Temple. ¿Y saben por qué…? Sencillamente, porque lo he sentido, lo he vivido, lo he apreciado, lo he hecho; así que las lecciones tapándose con lo que dijese este o aquél, no me sirven para nada. Esto va ligado con el término Parar –también mal entendido- de la Trilogía que completa el Mandar. Para aclar esto utilizaré otro comentario, si me lo permite Don José Morente.


    Perdonad, os lo ruego, que me manifieste -soy pegajoso, sí- tan insistentemente, pero al tener la convicción de que la Fiesta y el Toreo, necesitan de mis/nuestras aclaraciones, es por lo que me dejo ver; tal vez en demasía.

    Corto aquí y continuaré…No queda más remedio, ya que el bueno de Morente me pone los “espartillos” para que pique, lo que hago con gusto.

    Saludos de Gil de O.



    ResponderEliminar
  25. Hombre, don José, creo que la final ya nos vamos aclarando…

    Dice usted:

    “…Y para que un elemento pueda considerarse angular o clave, en mi opinión, tiene que incluir la ética (el valor), la estética (la belleza) y la técnica (el dominio)…”

    Es decir, si he entendido bien, que le está dando a la estética la misma importancia que a la técnica, cosa que creo no compartía conmigo en el hilo anterior.

    “Concepto del toreo que deje fuera a los otros o a uno de ellos, no podrá nunca definir el TOREO.”

    Exacto. Por eso algunos nos atrevemos a criticar el toreo del Juli: ética, discutible; estética, nula; y en cuanto al dominio… pues sí: es posible que el Juli sea más dominador que la media de los toreros en activo (habría que verlo con los toros que lidia Rafaelillo), pero es que, según sus propias palabras, al despreciar “sin complejos” (yo diría que sin sentido del pudor) la estética, está cargándose la “piedra angular del toreo” en uno de sus elementos.

    “Pero no creo procedente la comparación que propone. No por nada, sino porque entiendo que no es correcto juzgar a ningún torero (El Juli en este caso) por conceptos o modos que le son ajenos (los de Antoñete). Creí que había dicho usted que tampoco se le ocurriría juzgar a nadie por modos o conceptos ajenos. Me temo que ahora-quizás sin percatarse- acaba de contradecirse. ”

    Yo no digo que el Juli tenga que seguir los modos de torear de Antoñete. Lo que he querido decir es que con la estética y la ética de Antoñete se puede conseguir aquello que el Juli persigue tan afanosamente mediante contorsiones: el dominio del toro.

    Un abrazo.

    Mosquete

    ResponderEliminar
  26. Mosquete:

    Cuando he leído en su comentario con el entrecomillado de mis frases, he pensado que pese a tanto criticar el dogmatismo, había yo mismo caído en una posición dogmática. Que la había pifiado, vamos.

    Y es que eso es lo que suele ocurrir cuando queremos definir dogmas o cánones. Que ineludiblemente tenemos que desbarrar.

    Sin embargo, releyendo mi texto completo, creo que tiene un sentido distinto (y más acorde a mi modo de pensar) que al que resulta aislando y entrecomillando algunas frases.

    Para que quede claro (posiblemente no me explicado bien), mi postura es la siguiente: Pienso que el toreo es un arte o procedimiento pragmático. El torero se enfrenta al toro con una idea esquemática o planteamiento de cómo hacerlo, pero debe adaptar esa idea a las condiciones de cada res (o imponerlas que de todo hay en la viña del Señor).

    Para enfrentarse al toro, las principales cualidades del torero son valor, técnica y arte.

    En el torero concreto, individual, priman una u otra (igual que cada aficionado tiene sus preferencias). Ninguna es más importante que las otras. El torero concreto, individual, puede sacrificar las que quiera en beneficio de alguna o algunas de las otras cualidades.

    Cuestión distinta es cuando se habla del Toreo en general (cuando se dogmatiza). Sobre ese tema creo, y eso es lo que quería decir, que no se puede dar una definición del toreo que excluya a ningún torero.

    No puede haber piedra angular, norma o canon, que penalice la libre opción de cada torero de elegir entre el toreo de valor, el de estética o el de arte.

    Es decir que comparto, que la técnica está al mismo nivel (conceptual) que la estética, pero no creo que para que un modo de torear sea aceptable deba reunir estética y técnica al mismo tiempo(Doy por hecho que a estos niveles el valor se da por supuesto aunque no exijo al torero que haga alarde del mismo).

    Por eso decía que la piedra angular del toreo, de existir, sería el común denominador de José Tomás, Morante y el Juli. No la suma de los tres, sino lo que tengan en común, los tres.

    ¿Existe ese mínimo común denominador?

    ¿Sí? Pues esa sería la clave del toreo. ¿No existe? Que es lo más probable. Pues entonces…

    Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  27. Aclarado, don José. Entiendo el matiz aunque no lo comparta ("pero no creo que para que un modo de torear sea aceptable deba reunir estética y técnica al mismo tiempo").

    Una de las cosas que me alejaron de los toros en mi niñez y primera juventud fue ver los numeritos zarrapastrosos del Cordobés y las actuaciones de otros toreros yeyés: Palomo, El Pireo.

    Pensaba, dado el entusiasmo del publico en general, que el toreo era eso.
    Es verdad que en el otro lado de la balanza me gustaban Camino y el Viti, pero no acababa de recibir el chispazo de la afición.

    La auténtica revelación vino mucho más tarde con Paula y Antoñete. En ese momento comprendí por qué la gente se entusiasma con los toros.

    En fin, perdone estas batallitas.

    Sólo trato de explicar que mi reivindicación de la estética quizá tenga que ver con la superación del trauma cordobesista de mi tierna infancia.

    Un abrazo


    Mosquete

    ResponderEliminar
  28. Mosquete:

    Le comprendo perfectamente. Mi padre, un gran aficionado, niño en la posguerra, dejó de ir a los toros cuando veía que los públicos de la época se entregaban al toreo del Cordobés y ninguneaban a otros toreros de corte más clásico o convencional.

    Yo no comparto la estética de Manuel Benítez pero mi afición (desde muy crío) a los aspectos más técnicos del toreo, me ha hecho entender el suyo y valorarlo (no el salto de la rana pero si la longitud y profundidad de su toreo de muleta)

    Es probable que esa dicotomía de buena técnica y discutible estética sea lo que el aficionado de hoy rechaza en el Juli (igual que la rechazaba en el Cordobés). Es lícito.

    Sin embargo, cite con la muleta horizontal aparte, la estética del Juli (invito a repasar su toreo con el capote, por ejemplo) me parece bastante más lograda que la de Benítez. Especialmente en las tres últimas temporadas.

    Comparto su reivindicación de la estética pues los toreros de "arte" (pese a sus limitaciones de otro orden) han sido siempre de mi gusto. Sin embargo, no creo que hoy exista problema pues pese a la potente propuesta del Juli (¿creará o no escuela?), el torero de "arte"siempre ha gozado del fervor de los públicos y el favor de los aficionados (más que los toreros técnicos. El caso del Cordobés creo que fue un hecho extraordinario en la historia del toreo)

    Un cordial saludo.

    PD: Por cierto, le agradezco, y mucho, estas "batallitas"... Siempre he disfrutado (y se aprende mucho) debatiendo con los buenos aficionados.

    ResponderEliminar
  29. Por supuesto, prefiero la estética del Juli a la de Benitez.

    A mí la estética del Juli me "chirría" en la muleta, pero con el capote me encanta (siempre me ha encantado).

    Es más, después de Morante, es mi capotero preferido, ya ve, no sólo por variedad como al principio de su carrera, sino por profundidad y estética. Esa verónica con el cuerpo inclinado hacia delante creo que tiene mucho sabor.

    Un abrazo.


    Mosquete

    ResponderEliminar
  30. Mosquete:

    Quede hecha, aquí, su precisión sobre la buena estética capotera del Juli. Opinión que, dicho sea de paso, compartimos nosotros.

    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  31. A alguien se le ha ido la olla. Eso está claro. Ay, Julián...

    ResponderEliminar
  32. Anónimo 4:

    ¿Al aficionado intransigente?

    ResponderEliminar